Требование: о признании должника банкротом
г. Санкт-Петербург |
|
25 января 2017 г. |
Дело N А56-24007/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. до перерыва, Афашаговой В.Ю. после перерыва
при участии:
от ЗАО "НИРТ": представителя Кузнецовой Е.А. (доверенность от 01.12.2016)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27045/2016) ЗАО "НИРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 о прекращении производства по делу N А56-24007/2015 (судья Юрков И.В.), принятое
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Четверть",
установил:
ЗАО "НИРТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Четверть" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 в отношении ООО "Четверть" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чурагулов Вячеслав Игоревич. Публикация указанных сведений произведена в газете "Коммерсанть" N 132 за 25.07.2015.
Решением от 11.12.2015 суд признал ООО "Четверть" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Чурагулова Вячеслава Игоревича.
Определением от 23.05.2016 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Четверть" на 6 месяцев.
В рамках дела о банкротстве ООО "Четверть" конкурсный управляющий должником заявил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением суда от 30.08.2016 производство по делу прекращено.
На указанное определение ЗАО "НИРТ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.08.2016 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий неправомерно подал заявление о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как у него имелись достаточные денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На момент вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации на торгах права требования к привлеченным к субсидиарной ответственности лицам в порядке статьи 140 Закона о банкротстве.
В связи с непроведением собрания кредиторов, нарушено право ЗАО "НИРТ" на получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства, ЗАО "НИРТ" не смогло поставить на голосование вопрос об отказе от заявления о прекращении производства по делу, направленного в суд конкурсным управляющим 30.05.2016.
Податель жалобы объясняет, что у ЗАО "НИРТ" не было возможности подготовить письменное согласие на финансирование процедур банкротства, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц состоялось в тот же день, что и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Четверть" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ЗАО "НИРТ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "НИРТ" выразило в устной форме согласие на финансирование процедуры банкротства, однако в протоколе судебного разбирательства указанное заявление не отражено.
Поскольку на диске, находящемся в материалах дела, запись судебного заседания от 25.08.2016 отсутствует, суд апелляционной инстанции судебное разбирательство отложил с целью проверки достоверности заявления ЗАО "НИРТ" и направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении аудиозаписи судебных заседаний от 19.05.2016 и 25.08.2016.
16.01.2017 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письмо, из содержания которого следует, что аудиозаписи судебных заседаний от 19.05.2016 и 25.08.2016 не сохранились по техническим причинам.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Четверть" Чурагулов В. И. заявил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции, указывая на то, лица, участвующие в деле, не представили письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а единственный кредитор - ЗАО "НИРТ" от финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, отказался, производство по делу о банкротстве ООО "Четверть" прекратил.
Однако ЗАО "НИРТ" оспаривает указанное обстоятельство, заявляя о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в суде первой инстанции ЗАО "НИРТ" выразило в устной форме согласие на финансирование процедуры банкротства.
Поскольку в протоколе судебного заседания от 25.08.2016 заявление ЗАО "НИРТ" не отражено, а в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 25.08.2016, которая могла бы подтвердить факт достоверности заявления ЗАО "НИРТ" либо опровергнуть его, суд апелляционной инстанции, исходя из добросовестности участвующих в деле лиц, при отсутствии объективных доказательств отказа кредитора от финансирования процедур банкротства, не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Четверть".
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-24007/2015 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24007/2015
Должник: ООО "Четверть"
Кредитор: ЗАО "Новые информационные ресурсы и технологии"
Третье лицо: Красильников Роман Вячеславович, Дегтярев Денис Владимиррович, к/у Чурагулов Вячеслав Игоревич, МИФНС N7 по Санкт-Петербургу, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27045/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24007/15
11.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24007/15