Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 17АП-18879/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 января 2017 г.

Дело N А71-7816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Бородулиной В.Р., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бондаренко Н.М.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Петров Л.А., представитель по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика, федерального казенного учреждения "Колония- поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"- Горячкин Е.Н., представитель по доверенности от 11.02.2017; Городилова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2017;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2016 года

по делу N А71-7816/2016,

принятое судьёй Н.М. Морозовой

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 Управления

федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021800918138 ИНН 184001001)

третьи лица: акционерное общество "Ижевские электрические сети", федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония- поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике, ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 24110 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2016 г., по договору N Р3045 от 23.03.2016, 1520 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.02.16 по 11.08.16 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены АО "Ижевские электрические сети" и ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016 (резолютивная часть от 21.10.2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что поскольку ответчик признал конечные показания приборов учета потребления электроэнергии на конец декабря 2015 г., в связи с этим, считает доказанными объемы электрической энергии, потребленной в январе 2016 г., которые были определены с учетом признанных ответчиком предыдущих показаний приборов учета на конец декабря 2015 г. Судом не было учтено наличие нескольких вариантов согласованных ответчиком с сетевой организацией ведомостей начисления за декабрь 2015 г., данные об объемах которых поступают истцу. В связи с этим, считает недостоверными сведения, отраженные в ведомостях начисления электроэнергии АО "Ижевские электрические сети", соответственно, суд первой инстанции неверно принял такие ведомости в качестве доказательств. Доказывает, что в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 ответчиком принято 41249 кВтч, из которых оплачено лишь 35222 кВтч.

В судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" как гарантирующим поставщиком и ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике как потребителем, заключен контракт N Р3045 от 13.03.2016, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.1 контракта, действие его распространено сторонами на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года.

Согласно п. 5.1 договора цена контракта на 2016 год определена в сумме 100000 руб. и является ориентировочной.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в январе 2016 г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.4.5 контракта для определения величины потребленной электроэнергии потребитель принял на себя обязательства снимать показания расчетных приборов учета и передавать гарантирующему поставщику, в том числе, в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5 контракта, в случае отсутствия данного акта- на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изначально составленный истцом акт приема- передачи электрической энергии N 9273/0505 от 31.01.2016 на сумму 615224 руб. 13 коп. со стороны ответчика не подписан.

В ходе судебного разбирательства, в связи с произведенной корректировкой объема электрической энергии, истцом уточнены исковые требования, в результате чего размер основного долга за потребленную электроэнергию определен в сумме 24110 руб. 99 коп. исходя из количества потребленной электроэнергии в объеме 6027 кВтч.

Неисполнение обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности предъявленного к оплате истцом объема электроэнергии с учетом уточнения размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, сд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 контракта в случае отсутствия сведений о фактическом потреблении электроэнергии, предоставленных потребителем, расчет фактического потребления производится на основании данных СО (ИВС).

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон апелляционному суду, расчет количества электроэнергии, потребленного ответчиком определялся на основании данных показаний прибора учета N 007251016000784, установленного в ТП-342 за минусом объема переданной субабонентам электроэнергии.

Предметом разногласий сторон явились начальные показания данного прибора учета на начало расчетного периода.

Так, согласно уточненной ведомости электропотребления, составленной истцом (л.д. 69), предыдущие показания прибора учета на начало расчетного периода определены в размере 2437,349 кВтч, текущие показания- 2532,648, с учетом коэффициента в размере 2400, количество потребленной электроэнергии в указанной выше точке учета определено в размере 228718 кВтч. За минусом объема электроэнергии, переданного потребителям- субабонентам, количество электроэнергии, подлежащее оплате ответчиком определено истцом в размере 6027 кВтч на сумму 24110 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие свои требования, возражения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, как следует из первоначально составленной истцом ведомости электропотребления (л.д. 82) и уточненной ведомости (л.д. 69) первоначальные и текущие показания прибора учета N 007251016000784 истцом не менялись, разница в расчетах объема потребленной ответчиком электроэнергии возникла в связи с ошибочными показаниями прибора учета N 13080713, установленными у субабонента- ФКУ СИЗО -1, в связи с чем объемы электроэнергии в размере 153787 кВтч (изначально указанные в ведомости истца- л.д. 82) были допредъявлены ошибочно ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике, тогда как потреблены ФКУ СИЗО-1 как субабонентом. Указанные обстоятельства установлены двусторонним актом доначисления объема электроэнергии за период с 16.01.2015 по 31.12.2015, подписанным между ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Согласно названному акту, определены показания счетчика N 13080713 на дату 16.01.2015- 5,05 кВтч и текущие показания прибора учета на январь 2016 г.- 2952 кВтч. Получившаяся в результате разница, составляющая объем потребленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике за период с 16.01.2015 по январь 2016 г. электроэнергии (176817 кВтч) вычтена истцом из объема электроэнергии, определенного за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 (228718 кВтч) и отражена в уточненной ведомости электропотребления (л.д. 69).

С учетом заявленного истцом основания исковых требований, произведенный истцом расчет объемов потребленной ответчиком электроэнергии в январе 2016 г. нельзя признать достоверным, отражающим фактическое потребление ответчиком электроэнергии в январе 2016 г.

Кроме того, апелляционный суд отмечает наличие в материалах дела нескольких составленных сетевой организацией- АО "Ижевские электрические сети" ведомостей начисления за потребленную электроэнергию, содержащую различную информацию о конечных показаниях прибора учета N 007251016000784, установленного в ТП-342, показания которого были учтены истцом при определении количества потребленного данной точкой учета электроэнергии (2437,349 кВтч).

Так, согласно ведомости начисления за потребленную электроэнергию за декабрь 2015 г., конечные показания прибора учета N 007251016000784 были определены сетевой организацией в размере 2439,859 кВтч, которые в качестве начальных показаний, были определены сетевой организацией в ведомости электропотребления за январь 2016 г. (л.д. 109, 165).

При изложенных обстоятельствах, учитывая также наличие в материалах дела нескольких ведомостей электропотребления за декабрь 2015 г., составленных сетевой организацией и содержащих различные сведения о конечных показаниях прибора учета N 007251016000784, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о достоверности произведенного истцом расчета потребления электроэнергии, содержащего корректировочные данные по субабоненту (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике) за иной период потребления электроэнергии.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. В удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела в зависимости от заявленного предмета и основания исковых требований, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как не влекущие иной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, решение суда от 24.10.2016 г. является законным обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года по делу N А71-7816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова