Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-62309/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-6194/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-186024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-186024/2016, принятое судьей О.Н. Жура, по иску АО "Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190) к АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155), третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 1027739830161), ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Саманюк М.Г. (по доверенности от 17.10.2016), Никитина М.М. (по доверенности от 15.12.2016), Налётов А.Л. (по доверенности от 10.11.2016); Емельянов Ф.В. (доверенность от 10.01.2017)

от ответчика: Чикалова Н.Г. (доверенность от 26.10.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в феврале-декабре 2015 года по договору N 441/17/1553/437 от 27.06.2006 в размере 63 449 481 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 10.06.2016 в размере 4 487 898 руб. 93 коп.

Региональная энергетическая комиссия города Москвы и ПАО "Мосэнергосбыт" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением от 24 октября 2016 года по делу N А40-186024/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпромнефть-МНПЗ" (Исполнитель-2), ОАО "ОЭК" (Исполнитель-1) и ОАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1553/437 от 27.06.2006.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения N КМ/1/88 от 28.11.2011) Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей Заказчика. Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.

Согласно п. 5.3.1 Исполнитель-1 обязан производить оплату оказанных услуг в сроки и порядке, установленные Договором.

В соответствии с п. 10.1.1 и 10.1.2 Договора Исполнитель-1 оплачивает Исполнителю-2 услуги по передаче электрической энергии 19 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости оказанных Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии; расчет производится при условии, что Исполнитель-2 выставил Исполнителю-1 счет-фактуру, оформленный согласно действующему законодательству РФ.

При этом пункт 5.1.26 Договора устанавливает, что при возникновении у одной из Сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети Исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата Исполнителем-1 услуг, оказанных Исполнителем-2 по Договору, производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий, при необходимости, производится перерасчет.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес потребителей Заказчика, а также в сеть Смежной сетевой организации (транзит) согласно п. 5.1.25 Договора и п. 7 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (Приложение N 9 к Договору) должны подтверждаться фактическим балансом, актом оказания услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой, актом сверки расчетов.

Несмотря на то, что истец и Заказчик со своей стороны подписали балансы электрической энергии за период с февраля по декабрь 2015 года, истец выставил ответчику акты и счета-фактуры, ответчик в свою очередь не исполнил обязанности, установленные для Исполнителя-1 в п.5.1.26, 10.1.1 и 10.1.2 Договора, не согласовал баланс электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электрической энергии и не оплатил услуги, оказанные истцом в части переданного объема электрической энергии (транзита) по сети Исполнителя-2 в сети Смежной сетевой организации.

Долг по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль - декабрь 2015 г. составляет 63 449 481 рубля 91 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика в соответствии с п. 11.6 Договора оставлена без удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий договора оплата электроэнергии ответчиком не произведена частично, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в 63 449 481 рубля 91 коп. за указанный период, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 487 898,96 руб. за период с 20.03.2015 по 10.06.2016 расчет которых произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся разногласия сторон по вопросу определения объема перетока электроэнергии, подлежащего оплате подлежат отклонению исходя из следующего.

Положениями абзаца 2 пункта 6 Правил N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Установлено, что в соответствии с пунктом 11 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011, Постановлением РЭК г. Москвы "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетям города Москвы на 2015 г." N 566-ээ от 26.12.2014, был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "ОЭК" и АО "Газпромнефть-МНПЗ".

В связи с установкой и вводом в действие с 01 января 2015 года новых приборов коммерческого учета электроэнергии, между Заказчиком и Истцом подписано Дополнительное соглашение N ПР/2/437 от 16.03.2015 к Договору, которым установлены Точки приема электрической энергии в сеть ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (Приложение N 1 к Договору в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению) и Точки передачи электрической энергии из сети Исполнителя-2 в сеть ССО (Приложение N 1.1 к Договору в редакции Приложения N 2 к Дополнительному соглашению), с указанием номеров счетчиков электрической энергии.

Сведения о фактическом объеме переданной Истцом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц отражаются по данным приборов учета в Балансах электрической энергии в сети Исполнителя-2 (по форме Приложения Р7 к Регламенту снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии (Приложение N 5 к Договору), которые ежемесячно оформляются сторонами Договора в соответствии с п. 5.1.24 Договора.

Согласно пункта 9.1 Договора расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных Исполнителем-2 и порядок их оплаты Исполнителем-1 производится в соответствии с Приложением N 9 к Договору - Регламентом расчета стоимости и порядком оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (Приложение N 9 к Договору) стоимость услуг Исполнителя-2/Истца по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя-2/Истца (S) определяется путем умножения одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти (Tинд.одност.) на Полезный отпуск электроэнергии (Wпо), складывающийся из объема электрической энергии переданной Потребителям Заказчика и в Сети других сетевых организаций: S=Tинд.одност.*Wпо.

При этом под объемом электрической энергии, переданным в Сети смежных сетевых организаций (ССО), понимается объем транзита, указанный в графе 2.3 Баланса за отчетный период (месяц).

Согласно формуле расчета данный объем транзита суммируется с объемом электроэнергии, переданным потребителям Заказчика, рассчитывающимися с Заказчиком по одноставочному тарифу (графа 2.1.1 Баланса) и умножается на одноставочный тариф, установленный РЭК Москвы на 1 полугодие 2015 года в размере 0,18906 руб./кВтч.

В соответствии с положениями пункта 3 Регламента расчета стоимости и Порядка оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг (Приложение N 9 к Договору): - стоимость услуг по передаче электрической энергии одноставочным абонентам указывается в ежемесячно подписываемых Актах оказания услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 9.1 к Договору, - Акты оказания услуг составляются на основании фактических балансов, подписанных Заказчиком, - Фактические балансы за отчетный период (месяц) оформляются на основании данных приборов учета, показания которых отражены в отчетных документах, подписанных Заказчиком и смежными сетевыми организациями, - Показатель Wno (составляющая часть формулы расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии) включает в себя передачу (отпуск) электрической энергии в сети ССО (т.е. транзит).

Суд принял во внимание данные письма N РЭК/ЭК-1941/15 от 16.04.2015, в котором РЭК Москвы указал, что при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для взаиморасчетов между ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" и ОАО "ОЭК" учтен транзитный объем электрической энергии, проходящий через распределительное устройство 220 кВ подстанции 220 кВ N 303 "Нефтезавод" в объеме 332,259 млн. кВт.ч.

Установление для АО "Газпромнефть-МНПЗ" тарифа на услуги по передаче электрической энергии признано подтверждением права истца на получение оплаты в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии в объеме документально подтвержденного транзита.

Кроме того, на основании согласованных в ОАО "МОЭСК" данных о расходе электрической энергии по подстанции истца ПС N 303 "Нефтезавод", подписанных договоров, актов, балансов и прочих обосновывающих документов, с учетом анализа расходов за прошлые годы, указанный транзит был включен не только в баланс АО "Газпромнефть-МНПЗ" на 2015 год, но и в сводный прогнозный баланс города Москвы на 2015 год по результатам совещания рабочей группы РЭК Москвы с участием представителей ОАО "МОЭСК", ОАО "ОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт", Московского РДУ и ОАО "Мосэнерго".

Постановление РЭК г. Москвы N 566-ээ от 26.12.2014, которым, в том числе, установлен индивидуальный тариф для АО "Газпромнефть-МНПЗ", является действующим, его применение к отношениям сторон является обязательным.

Суд правомерно принял во внимание, что данные о транзитном объеме электрической энергии, проходящем через распределительное устройство 110 кВ подстанции 220 кВ N 303 "Нефтезавод", подтверждены ПАО "МОЭСК".

При этом суд правомерно исходил из того, что условиями Договора предусмотрен расчет стоимости услуг с учетом транзита - объема электроэнергии, переданного в сети смежных организаций (ССО) (п.3.1, п.3.2 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты Исполнителем- 1/Ответчиком оказанных Исполнителем-2/Истцом услуг (Приложение N 9 к Договору)).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-186024/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын