Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-32788/16

Требование: о признании строения самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-52780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Демко А.Н. (по доверенности от 29.04.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32788/2016) ООО "Славянка М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-52780/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Славянка М"

к Главе КФХ Курбанову Сайпуллу Гасановичу о сносе самовольных построек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка М" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Курбанову Сайпулле Гасановичу (далее - Ответчик, Глава КФХ Курбанов С.Г.) о признании всех построек, принадлежащих Курбанову С.Г., расположенных на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 47:23:0319003:661, общей площадью 100000 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Корпикюля, в том числе жилой дом с надворными постройками: котельной, входом в котельную, уборной, забором, ферму для крупнорогатого скота, гараж для хранения с/х техники, сенохранилище, самовольными постройками, обязании снести за свой счет все постройки, расположенные на указанном земельном участке в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:661 от имущества.

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что возведенные Ответчиком строения фактически находятся на земельном участке, который арендует Общество, что нарушает его права и законные интересы, которые Истец считает возможным восстановить избранным им способом. Поскольку строения возведены на земельном участке, для этих целей не предоставленном, Общество считает, что последние являются самовольными постройками и подлежат сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

На условиях договора аренды от 12.05.2008 N 987 Общество использует земельный участок с кадастровым номером 47:23:03-19-003:0156 общей площадью 8 214 366 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Антелево.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-19-003:0156, в результате которого было образовано 33 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 47:23:0319003:661 площадью 100000+/-111 кв.м.

Пунктом 4 постановления Администрации муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" от 17.09.2015 N 519 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 12.05.2008 N 987, принято решение считать объектом аренды, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 47:23:0319003:661, площадью 100000 кв.м.

В свою очередь, глава КФХ Курбанов С.Г. является собственником земельного участка общей площадью 20 900 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, Антелевская волость, д. Корпикюля, д. 2а,; жилого дома с надворными постройками: котельной, входом в котельную, уборной, забором, что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии ЛО-003 N 96115 и 96116 от 24.02.1999

Ссылаясь на то, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и для строительства индивидуального жилого дома Ответчику выделялся в другом месте, в связи с чем все возведенные Ответчиком на земельном участке постройки являются самовольными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В данном случае судом установлено, что спорный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Ответчиком. Поскольку спорные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности, и снос указанных построек не влечет прекращение права собственности Ответчика на земельный участок, удовлетворение требования о сносе самовольных построек не приведет к устранению нарушений права Истца на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319003:661.

В данном случае из доводов Общества усматривается, что между сторонами имеет место спор о наложении границ земельных участков, однако указанный спор не может быть рассмотрен на основании заявленных Обществом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова