Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-16387/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

26 января 2017 г.

Дело N А55-15815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016, принятое по делу NА55-15815/2016 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску акционерного общества "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1056311063390, ИНН 6311080916), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1146319000046, ИНН 6319178529), г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Горохова К.О., представитель (доверенность от 10.01.2017),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СпецАвтоТранс", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги", город Самара, о взыскании долга по договору от 01.05.2014 N 29741 1 739 368 руб. 01 коп., за период с мая 2014 по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 (т.2 л.д. 96) исковые требования АО "СпецАвтоТранс" удовлетворены частично. С ООО "Жилищные услуги" взыскан долг в сумме 853 980 руб. 27 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 922 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищные услуги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 102), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что выразилось в разрешении спора по существу при несоблюдении претензионного порядка истцом, не оспаривая размер взысканного долга, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 и оставить иск без рассмотрения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, сославшись на имеющиеся в материалах дела многочисленные претензии с отметками ответчика, подтверждающими их получение. Представил на обозрение подлинные акты выполненных работ (л.д. 63-86) и претензии от 25.05.2016 N 266-16 (л.д. 97), не возражая на проверке судебного акта в обжалуемой части.

Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.05.2014 ЗАО "СпецАвтоТранс" (исполнитель) и ООО "Жилищные услуги" (заказчик) заключили договор N 29741 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (т.1 л.д. 10), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов от муниципального жилищного фонда с территории, обслуживаемой заказчиком согласно дислокации, представленной заказчиком, который обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Исполняя условия заключенного договора, оформляя оказание услуг актами выполненных работ, не получая соответствующую оплату, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.02.2015 N 57-15, от 06.07.2015 N 320-15, от 16.07.2015 N 370-15, от 22.09.2015 N 457-15, от 22.10.2015 N 543-15, от 16.11.2015 N 583-15, от 21.12.2015 N 681-15, от 28.03.2016 N 149-16, от 20.02.2016 N 96-16, от 25.05.2016 N 266-16, от 16.06.2016 N 361-16 (т.1 л.д. 87-94, 96-98, 125).

Отправка претензии от 28.03.2016 N 149-16 подтверждена ксерокопией почтовых документов (л.д. 95), на всех иных претензиях имеется отметка, подтверждающая их получение ответчиком с указанием номера и даты входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец документально подтвердил факт отправки претензий, содержащих требование о перечислении долга и их получение ответчиком.

На основании изложенного единственный довод апелляционной жалобы ЗАО "СпецАвтоТранс" о несоблюдении истцом претензионного порядка необоснован и опровергается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016, принятое по делу N А55-15815/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов