Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-5437/17

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А32-41332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Импера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года по делу N А32-41332/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРГО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Импера"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Импера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.08.2015 N 150616-01 в сумме 170 000 руб., по договору оказания юридических услуг от 16.12.2015 N 151216-03 в размере 25 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 с ООО "Группа компаний Импера" в пользу ООО "Арго" взыскано 170 000 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что в изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка истцу было отказано, в силу положений пункта 6.3 договора N 150616-01 на стороне ответчика возникла обязанность возвратить ранее полученный аванс в сумме 170 000 руб. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору N 151216-03, поскольку материалами дела подтверждено участие сотрудника ООО "Группа компаний Импера" в судебном заседании Краснодарского краевого суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Импера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части удовлетворения заявленных требований отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- снижение кадастровой стоимости земельного участка было произведено в установленном законом порядке - на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ответчик выполнил все обязательства по договору N 150616-01;

- решением Краснодарского краевого суда от 26.02.2016 было признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, заявление ООО "Арго" было направлено на новое рассмотрение в указанную комиссию.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворении требований о взыскании 170 000 руб. основного долга, и ООО "Арго" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ООО "Импера".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2015 между ООО "Арго" (заказчик) и ООО "Импера" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 150616-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, а именно, до изменения кадастровой стоимости во внесудебном или в судебном порядке, в перечень услуг входит:

- правовая экспертиза документов заказчика;

- обращение с заявлением в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с целью получения кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- обращение с заявлением в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с целью получения кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- уточнение в государственном органе даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:700;

- представление интересов заказчика при подготовке отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:700, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с Витязево, ул. Черноморская. Снижение кадастровой стоимости в 3 раза;

- представление интересов заказчика при проведении экспертизы в саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" на соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, предоставить саморегулируемой организации оценщиков необходимые документы и информацию;

- стоимость отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения включается в общую стоимость услуг в соответствии с пунктом 6 договора;

- подготовка заявления, необходимого для обращения в комиссию и (или) обращения в суд, с требованием об изменении (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5 договора;

- представление интересов заказчика в комиссии и (или) суде по вопросам изменения (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5 договора, а также в случае обжалования решения суда - представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- получение решения комиссии о результатах рассмотрения дела, а так же при необходимости, копий судебных актов, заверенных соответствующим судом;

- подготовка и подача в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" заявления об установлении (изменении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5 договора, на рыночную стоимость, в соответствии с решением комиссии и (или) суда;

- составление заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для оказания услуг в рамках договора.

Согласно пункту 6.1 договора за услуги оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 170 000 руб. в виде 100% предоплаты в течение трех дней с момента подписания договора.

В случае отказа в изменении кадастровой стоимости земельного участка всеми судебными инстанциями (судами первой, апелляционной и кассационной инстанции), исполнитель обязуется возвратить заказчику предварительную оплату, установленную в пункте 6.1 договора, в течение 5 дней с момента вынесения решения (пункт 6.3 договора).

Платежным поручением N 100 от 12.05.2015 истец произвел оплату по указанному договору в размере 170 000 руб.

16.12.2015 между сторонами также был заключен договор оказания юридических услуг N 151216-03, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов заказчика в Краснодарском краевом суде по правилам первой инстанции по делу об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 39/7 от 01.10.2015.

За услуги, оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб. в виде 100% предоплаты в течение трех дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 148 от 16.12.2015 истец произвел оплату по указанному договору в размере 25 000 руб.

Решением N 39/7 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 01.10.2015 стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:700 была установлена в размере его рыночной стоимости равной 10 202 000 руб. согласно отчету об оценке.

09.10.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг N 150616-01 от 12.08.2015, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 26.02.2016 по делу N 3а-313/2015 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 01.10.2015 N 39/7 признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Суд обязал исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную указанным решением кадастровую стоимость земельного участка в сумме 10 202 000 руб. Рассмотрение заявления ООО "Арго" об определении кадастровой стоимости земельного участка направлено на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Претензией от 22.07.2016 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 195 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 150616-01 от 12.08.2015 в случае отказа в изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка всеми судебными инстанциями (судами первой, апелляционной и кассационной инстанции), исполнитель обязуется возвратить заказчику предварительную оплату, установленную в пункте 6.1 договора, в течение 5 дней с момента вынесения решения.

Из буквального значения данного пункта договора N 150616-01 следует, что для заказчика был важен конечный результат оказания услуг - уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка, в чем и заключалась потребительская ценность данных услуг. Исполнитель принял на себя данные обязательства, гарантировал достижение указанной цели, в связи с чем согласился с данным условием договора. Указанное поведение сторон соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 4.1.2 договора N 150616-01 предусмотрено право исполнителя привлекать на договорной основе оценщиков, юристов, иных специалистов, не состоящих в штате исполнителя, оставаясь при этом ответственным за их действия перед заказчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выполнен комплекс услуг по уменьшению кадастровой стоимости спорного земельного участка, в частности им был привлечен оценщик НП "Межрегиональный союз оценщиков", который составил отчет об оценке N А-0138/15 от 27.08.2015, также представлено положительное экспертное заключение N 1059/01-15 от 03.09.2015. Решением N 39/7 от 01.10.2015 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:700 в размере его рыночной стоимости равной 10 202 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 26.02.2016 по делу N 3а-313/2015 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 01.10.2015 N 39/7 признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Суд указал, что отчет N А-0138/2015 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в нем выявлены нарушения, значительно влияющие на итоговый результат определения размера рыночной стоимости указанного земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком фактически оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку привлеченный им оценщик допустил грубые нарушения норм действующего законодательства в области оценки и экспертирования.

Доказательств того, что в последующем кадастровая стоимость спорного земельного участка была уменьшена, как того требуют положения договора N 150616/01, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 170 000 руб. задолженности.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскания 25 000 руб., уплаченных по договору N 151216-03 от 16.12.2015, решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года по делу N А32-41332/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов