Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-28959/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-33394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца: Михайлов Е.В. по доверенности от 16.12.2016,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28959/2016) АО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-33394/2016(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания"

к 1) ЗАО "Консалт Ру", 2) ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал"

о взыскании 775 290 руб. вексельного долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" (далее - ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Консалт Ру" (далее - ЗАО "Консалт Ру") и закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал") о солидарном взыскании 775 290 руб. вексельного долга.

Решением суда от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" просит решение от 19.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, в то время как вексель к платежу не предъявлялся.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО "Консалт Ру" заключен договор уступки прав (цессии) от 20.04.2012, в соответствии с пунктом 3.2 которого уступка права требования оплачивается ЗАО "Консалт Ру" путем выдачи простых векселей.

Простой вексель N 4, номиналом 775 290 руб. был выдан 20.04.2012. 30.12.2013 векселедержателем вексель был предъявлен к оплате ЗАО "Консалт Ру", которое вексельное обязательство не исполнило.

20.04.2012 между истцом и ЗАО "УК "Норд-Вест Капитал" заключен договор поручительства N 2004/УК-СПИК, согласно которому ЗАО "УК "Норд-Вест Капитал" (поручитель) обязался нести ответственность за исполнение ЗАО "Консалт Ру" перед истцом вексельного обязательства.

Кроме того, платеж по векселю обеспечен авалем ЗАО "УК "Норд-Вест Капитал", данным на бланке векселя.

Согласно письму от 30.12.2013 вексель предъявлен к оплате ЗАО "УК "Норд-Вест Капитал", как авалисту.

До настоящего времени вексельный долг не погашен, что послужило основанием для обращения ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания".

В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, в то время как вексель к платежу не предъявлялся.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Исследовав и оценив указанный вексель суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вексель соответствует требованиям, которые установлены Положением, а также не содержит "дефектов формы".

В силу статьи 23 Положения переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи. Векселедатель может сократить этот последний срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Согласно статье 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, срок для предъявления векселя начинает течь по предъявлении, но не ранее 01.07.2013.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Исходя из статьи 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан, также как, акцептант по переводному векселю.

Согласно статье 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при не совершении последним платежа по векселю в установленный срок.

Статья 42 Положения предусматривает право каждого должника в случае не предъявления векселя к платежу в срок, установленный статьей 38 Положения, внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

Из смысла указанных норм следует, что не предъявление векселедержателем векселя к платежу основному должнику (векселедателю) в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения, не влечет прекращения обязательства по оплате векселя в силу статей 53 и 78 этого Положения. Предъявление настоящего иска следует рассматривать как факт предъявления векселя к оплате.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-33394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова