Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-19088/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2017 г. N Ф09-1889/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А60-34660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Лукащук С.А., доверенность от 1.01.2017 г., Колесников Л.П., доверенность от 1.01.2017 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика МУП "Горэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года

по делу N А60-34660/2016,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.,

по иску жилищно-строительного кооператива N 14 (ОГРН 1026600630308, ИНН 6603008642)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ОГРН 1026600628350, ИНН 6603002457)

об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергией,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 14 (далее ЖСК N 14, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (далее - предприятие "Горэнерго", ответчик), в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на снабжение тепловой энергией N 14 от 1 апреля 2016 в редакции протокола разногласий от 25 мая 2016 г.

С учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просил урегулировать разногласия, возникшие в процессе заключения договора N 14 по следующим условиям договора, изложив их в следующей редакции:

1. Приложение N 2 к договору N 14 на снабжение тепловой энергией от 01.04.2016 изложить в редакции истца.

2. Пункт 1.2 договора N 14 от 01.04.2016 изложить:

1.2. Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета тепловой энергии (Приложение N 1 к договору).

С максимумом тепловой нагрузки 0,474 Гкал/час, в том числе:

на отопление - 0,270 Гкал/час;

на ГВС - 0,204 Гкал/час.

Объем теплоносителя на заполнение систем теплоснабжения после проведения гидравлических испытаний и ремонта (Приложение N 2 к договору) в количестве 8,0807 м3.

3. Пункт 4.3. договора N 14 на снабжение тепловой энергией от 01.04.2016 изложить в редакции истца по протоколу разногласий от 25.05.2016:

4.3. 3а теплоноситель, поставляемый "Теплоснабжающей организацией", используемый для заполнения системы теплоснабжения "Потребителя" после гидравлических испытаний, ремонта системы теплоснабжения по тарифу:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 22,70 руб. за 1 куб. м (без НДС) + 18 % НДС;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 24,51 руб. за 1 куб. м (без НДС) + 18 % НДС

(Постановление РЭК СО от 10.12.2015 N 206-ПК).

4. Пункт 4.9. договора N 14 на снабжение тепловой энергией от 01.04.2016 изложить в следующей редакции:

4.9. В случае установления факта поставки "Теплоснабжающей организацией" коммунального ресурса ненадлежащего качества Потребителя (см. Приложение N 3) на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета Потребителя, размер платы за коммунальный ресурс в расчетном периоде (месяце) для "Потребителя" подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 3 ноября 2016 года (резолютивная часть от 27 октября 2016 г.) исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение судом принято без учета фактических обстоятельств дела. Ответчик ссылается на п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, п. 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 99/пр.

Также полагает, что п. 4.9 договора подлежал утверждению в редакции ответчика, которая содержит не только порядок перерасчета платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, но и порядок взаимодействия сторон для установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также наиболее полно отражает необходимые условия взаимодействия в рамках исполнения договора, что соответствует п. 23 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Кроме того, истцом не был представлен обоснованный алгоритм расчета снижения платы за предоставленный ресурс ненадлежащего качества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприятие "Горэнерго" осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергией потребителей, находящихся на территории Асбестовского городского округа.

В ходе заключения договора N 14 на снабжение тепловой энергией, между истцом и ответчиком возникли противоречия относительно части его условий.

Поскольку договорённость в части условий не была сторонами достигнута, ЖСК N 14 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предложив заключить договор на представленных им условиях.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разногласия по пунктам 1.2, 4.3 договора и Приложению N 2 возникли в связи с тем, что теплоснабжающая организация настаивает на предъявлении потребителю объема потерь (утечки) теплоносителя, возникающих при эксплуатации теплопотребляющих установок, в связи с чем включает объем теплоносителя для технологических нужд системы теплоснабжения, подготовленный катионовым методом и деаэрированием, циркулирующий в сетях потребителя в количестве 84, 616 м.куб в год, в согласованный в п. 1.2 объем отпускаемой и принимаемой тепловой энергии; включает в объем оплаты, предусмотренный п. 4.3 договора и в Приложение N 2 к договору, предусматривающее расчет объема теплоносителя, теплоноситель для нормативной подпитки системы теплоснабжения.

Суд первой инстанции установив, что дом, находящийся в управлении истца, имеет закрытую систему теплоснабжения, руководствуясь положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пришел к выводу о том, что предъявить к оплате возможно только сверхнормативное потребление теплоносителя, зафиксированное в соответствующем порядке, а предъявление нормативных потерь теплоносителя, количество которых ответчик просит включить в объем поставки в рамках договора теплоснабжения, не основано на требованиях указанного выше законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования и принял положения п. 1.2, 4.3 договора и Приложения N 2 к договору в редакции истца.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В Правилах технической эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), также указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Пунктом 6.2.29 Правил N 115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31 августа 2007 года N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

Кроме этого, согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 N 92 "Об утверждении организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем. Указанное количество подлежит определению энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, является закрытой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты ответчика непосредственно к потребителю (истцу) и должен возвращаться в том же объеме ответчику.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с п. 6.2.29 Правил N 115 при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным содержать внутридомовые сети в надлежащем состоянии, а при возникновении на них порывов и утечек - возместить ресурсоснабжающей организации стоимость теплоносителя в соответствующем объеме.

Приложением N 4 к Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.

Согласно п. 1.3 Приложения N 4 к Методическим указаниям потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального режима эксплуатации, а также превышающие нормативные значения показателей, приведенных выше, в утечку не включаются и являются непроизводительными потерями.

Учитывая разъяснения Федеральной службы по тарифам России и принимая во внимание то, что система теплоснабжения в спорных правоотношениях является закрытой, суд апелляционной инстанции полагает верными доводы ответчика о наличии на стороне потребителя обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя, поскольку фактически в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно. Однако, исходя из указанных норм законодательства, предъявить к оплате возможно только фактическое потребление теплоносителя, зафиксированное в соответствующем порядке.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем. Указанное количество подлежит определению энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.

Согласно пунктам 125-126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Также согласно п. 2.2.2 договора потребитель обязан не допускать часовую утечку теплоносителя более 0,25% объема воды трубопроводов тепловой сети потребителя и присоединенных к ней систем теплопотребления.

Согласно п. 4.6 договора за невозврат теплоносителя из сетей потребителя, зафиксированный двусторонним актом, потребитель производит оплату по тарифам, указанным в пункте 4.3.

Таким образом, расчет невозвращенного теплоносителя может быть произведен на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и показателей приборов учета и в случае необеспечения абонентом полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов, но лишь в размере фактического потребления теплоносителя, в соответствии с показаниями приборов учета либо актами, в которых должно быть определено количество невозвращенного теплоносителя.

Вследствие этого положения п. 1.2 в редакции ответчика, предусматривающие включение в объем согласованного количества отпускаемой и принимаемой тепловой энергии заранее определенного объема подготовленного теплоносителя для технологических нужд систем теплоснабжения, не подлежат включению в договор.

Поскольку редакция спорного пункта договора, предложенная истцом, соответствует положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при наличии разногласий суд обоснованно изложил пункт 1.2 в редакции ЖСК N 14.

Приложение N 2 также и пункт 4.3 договора также обоснованно приняты судом в редакции истца, с учетом исключения из расчета объема нормативного расхода теплоносителя, по основаниям, изложенным выше.

Разрешая возникшие между сторонами разногласия относительно редакции пункта 4.9 договора, суд первой инстанции исходил из положений подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которому при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод о необходимости включения в договор положений п. 4.9 в редакции, предложенной истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик настаивал на следующей редакции п. 4.9 договора:

"В случае поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества (см. Приложение N 3), размер платы за тепловую энергию в расчетном периоде (месяце) для потребителя подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день поставки тепловой энергии ненадлежащего качества с учетом положений разделов IX-X Правил предоставления коммунальных услуг".

Истец предлагал редакцию:

"В случае установления факта поставки "Теплоснабжающей организацией" коммунального ресурса ненадлежащего качества Потребителя (см. Приложение N 3) на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета Потребителя, размер платы за коммунальный ресурс в расчетном периоде (месяце) для "Потребителя" подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества".

Согласно п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 г., при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Настаивая на включении в договор ссылки на разделы IX-X Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающие случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчик полагает, что отсутствие ссылки на такой порядок будет являться основанием для предъявления потребителями требований об уменьшении платы за коммунальный ресурс в отсутствие соответствующих оснований и в нарушение порядка установления соответствующих фактов оказания услуг ненадлежащего качества.

Между тем, отсутствие в договоре указания на предусмотренный нормативным актом порядок снижения платы за предоставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества, не исключает применение его при расчете с потребителями, в связи с чем, необходимость во включении в договор такого условия отсутствует.

По смыслу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, являющегося отсылочной нормой, под порядком изменения размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества понимаются условия и порядок изменения размера платы, указанные в пункте 101 Правил и Приложении N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, суд правомерно принял предложенную истцом редакцию пункта 4.9 договора, предусматривающую непосредственное применение установленных пунктом 101 и приложением N 1 к Правилам N 354 условий и порядка изменения размера платы к случаям поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на п. 23 Правил N 124, согласно которому при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, поскольку спорный пункт 4.9 договора не определяет порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, а относится к определению цены договора и порядку расчетов сторон.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно спорные пункты договора теплоснабжения приняты в редакции истца.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 3 октября 2016 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 ноября 2016 года по делу N А60-34660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А.Иванова

Судьи

Н.Г. Масальская Д.Ю. Гладких