Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-32928/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А42-7680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Зданович С.В. (решение от 02.06.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от иного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32928/2016) Управления Федерального казначейства по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2016 по делу N А42-7680/2015 (судья А.Е. Тарасов), принятое

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А42-7680/2015 по иску ООО "Мурман Фур Трейд"

к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Фур Трейд", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 25, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1035100170632, ИНН 5190115334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 209 087 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 16.08.2015; взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере, определенном постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А42-3283/2012 (25 152 461 руб. 31 коп.), за период с 17.08.2015 до дня фактической выплаты указанной суммы из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе, действующих в период начисления процентов.

Решением от 21.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

03.10.2016 от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК) поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016, в котором Управление указало, что решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации.

Определением от 07.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, УФК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своих доводов УФК указало на то, что исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 БК РФ, а непосредственно Минобороны РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему на реализацию соответствующих полномочий, в порядке, установленном ст. 242.3 БК РФ, по месту открытия лицевого счета в органе Федерального Казначейства, как получателю средств федерального бюджета.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Минобороны Российской Федерации, УФК своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта и устанавливает лишь критерии их определения. В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (с учетом соблюдения интересов сторон) на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вопреки требованиям названной нормы УФК не представило доказательств того, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено либо его исполнение затруднительно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФК в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, указало на несоответствие резолютивной части решения требованиям статьи 242.3 БК РФ.

Между тем, данный довод заявителя о несогласии с содержанием резолютивной части решения по существу направлен на пересмотр законности судебного акта и не может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о затруднительности исполнения решения. Требования заявителя фактически направлены не на изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а на изменение содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина