Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 08АП-864/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство - лицо, подавшее жалобу - электронная форма - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 08АП-864/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

26 января 2017 г.

Дело N А70-13342/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-864/2017) общества с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А70-13342/2016 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" (ОГРН 1027200808183, ИНН 7204034755) к обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно" (ОГРН 1045513005955, ИНН 5507069432) о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А70-13342/2016.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 23.01.2017 в электронном виде поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно" о возращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 01.09.2016 Серых А.С.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полипластик-Техно", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер