Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 14АП-3279/17

г. Вологда

23 июня 2017 г.

Дело N А05-10393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года по делу А05-10393/2016 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; далее - ООО "АСЭП") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСА" (ОГРН 1152901001802; ИНН 2901256001; г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, оф. 106; далее - ООО "Роса"), администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5; далее - Администрация) о взыскании 38 769,44 руб. долга за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 31.05.2016 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2017 в удовлетворении иска к ООО "Роса" отказано, исковые требования к Администрации оставлены без рассмотрения.

Администрация с этим решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (ООО "АСЭП") 06.07.2016 проведена проверка расчётного учёта электроэнергии на объекте ВНС (водонапорно-насосная станция) по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 51, корп. 1 (адрес объекта уточнён истцом в ходе судебного разбирательства) и установлен факт бездоговорного потребления энергии данным объектом, в связи с этим истцом в отношении ООО "Роса" как владельца данного объекта составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 06.07.2016 N 79-85.

ООО "АСЭП" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что долг за неучтённое потребление электроэнергии не погашен.

Суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования к ООО "Роса" без удовлетворения, а к Администрации - без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Роса", суд пришёл к верному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы по данному обстоятельству являются необоснованными.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электроэнергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, по смыслу данной нормы бездоговорным потреблением является потребление электроэнергии в отсутствие заключённого договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключённого договора на покупку электроэнергии).

В рассматриваемом случае спорный объект (ВНС) находится в собственности муниципального образования "Город Архангельск".

Поскольку объект находится в собственности другого лица и в спорный период не передавался на каком-либо праве ООО "Роса", то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к ООО "Роса".

Довод о том, что объект (ВНС) технологически связан с оборудованием, эксплуатируемым в спорный период ООО "Роса", является необоснованным, так как данный факт не доказан. Кроме того и наличие такой связи не является основанием для удовлетворения иска к ООО "Роса".

Исковые требования к Администрации суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года по делу N А05-10393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко