Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-61847/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-182583/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-182583/16, принятое судьей В.З. Болиевой

по иску ОАО "Фортум"

к ответчику ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании долга в размере 19 157 632 руб. 81 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD- 01C-10

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - истец, ОАО "Фортум") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании долга в размере 19 157 632 руб. 81 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств его доводов, а именно не представлены документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Фортум" (продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10.

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим договором срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, правил оптового рынка, договоров о присоединении и регламентами.

В соответствии с п.3.3. договора, период поставки мощности каждого объекта генерации оканчивается последнего числа месяца, на который приходится завершение 10-летнего срока с даты начала исполнения обязательства по поставке мощности данного объекта генерации. Общий период мощности по настоящему договору определяется периодом времени от наиболее ранней из указанных в приложении 1 к настоящему договору даты начала исполнения обязательства по поставке мощности и до истечении 10 лет после наступления самой поздней из указанных в приложении 1 к настоящему договору даты начала исполнения обязательства по поставке мощности.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цена продаваемой по настоящему договору мощности определяется АТС в соответствии с приложением 4 к настоящему договору в сроки, предусмотренные договором о присоединении и регламентами.

Согласно п.6.2 договора, стоимость передаваемой по настоящему договору мощности определяется АТС в порядке, установленном правилами оптового рынка, договором о присоединении и регламентами.

В силу п.6.3 договора, расчеты между продавцом и покупателем осуществляются через их счета, открытые в уполномоченной кредитной организации (как она определена в договоре о присоединении), определенной в порядке, предусмотренном договором о присоединении, или в ином порядке, не противоречащим законодательству Российской Федерации, договору о присоединении к правилам оптового рынка, расчеты (платежи) между продавцом и покупателем по настоящему договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении т регламентами.

Пунктом 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21 число месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов стороны установили один календарный месяц. Акт приема-передачи мощности включает в себя сведения об определенных объеме (количестве) и стоимости мощности, купленной покупателем в расчетном периоде. Продавец самостоятельно на основании полученных от АТС на основании п.4.3, п. 4.8 договора уведомлений формирует и направляет покупателю на согласование акт приема- передачи мощности и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель не позднее, чем на второй рабочий день с даты получения акта приема- передачи и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные с использованием электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов, либо отказ от подписания (раздел 10 договора).

Истец во исполнение условий договора, поставил ответчику мощность на общую сумму 19 157 632 руб. 81 коп., что подтверждается актом приема-передачи мощности, отчетом ОАО "АТС", который в силу ст. 68 АПК РФ является допустимым надлежащим доказательством по делу.

Ответчик поставленную мощность не оплатил, доказательств обратного не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 516, 539, 544 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Представленный в обоснование требований акт приема-передачи и отчет АТС содержат сведения о количестве переданной электрической энергии и мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договоров и в судебном порядке не оспорены.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте и отчете АТС данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-182583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков