Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-17965/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2017 г. N Ф09-2316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А71-10368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" - Бугреева Я.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 25.01.2017;

от ответчика акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2016 года

по делу N А71-10368/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ИНН 1841022477, ОГРН 1111841013240)

к акционерному обществу "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ИНН 7729350817, ОГРН 1027739076617)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллипс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском Акционерному обществу "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 1 393 228 руб. 68 коп., в том числе 1 298 335 руб. 05 коп. долга, 39 498 руб. 00 коп. компенсации за пользование земельным участком, 55 395 руб. 63 коп. неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 003-010/Ор-10 от 30.08.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд нарушил право ответчика на защиту. Судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Ответчик, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 003-010/Ор-10 (далее - договор от 30.08.2010) сроком на 5 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.2 договора, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанных в пункте 3 договора (далее- договор).

Во исполнение условий договора, ответчику в аренду передано следующее имущество: нежилое помещение, этаж 1, литер Г, номера помещений по плану 15 согласно выписки их технического паспорта от 04.09.2007, общей площадью 1076 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/853 (далее - помещение-1); нежилое помещение, этаж антресоль, литер Г, номера помещений по плану 1-9, общей площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/853 (далее - помещение-2), что подтверждается актом приема-передачи от 30.08.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением-1 составляет 215 200 руб. 00 коп. в месяц из расчета 200 руб. 00 коп. за 1 кв.м., арендная плата за пользование помещением-2 составляет 47 296 руб. 00 коп. в месяц из расчета 320 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендатор дополнительно к арендной плате обязуется компенсировать арендодателю плату за пользование земельным участком.

Арендная плата уплачивается арендодателем не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата на основании выставленных счетов арендодателя (пункт 3.2 договора от 30.08.2010).

Дополнительными соглашениями от 01.09.2010, от 30.12.2010, от 13.09.2011, от 25.11.2011, от 01.12.2012 в договор аренды от 30.08.2010 вносились изменения, в том числе в части состава арендной платы (стороны плату за пользование помещениями N 1 и N 2 и плату за коммунальные услуги разделили на составляющие: постоянную и переменную часть арендной платы соответственно), размера арендной платы, а также порядка и сроков ее оплаты.

В соответствии дополнительным соглашением от 01.12.2012 постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата, на основании выставленных арендодателем счетов. Переменная составляющая уплачивается в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента получения арендодателем счетов на оплату от энергоснабжающих и (или) обслуживающих организаций арендодатель выставляет счет на оплату в адрес арендатора, который обязуется его оплатить в течение 3 банковских дней с даты представления счета.

05.03.2013 общество "Орбита" (арендодатель), ответчик (арендатор) и истец (новый арендодатель) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2010, согласно которому в связи со сменой собственника имущества, являющегося объектом аренды, произведена замена арендодателя.

Указанным соглашением конкретизированы характеристики помещений: нежилое помещение-1, этаж 1, литера Г, номера помещений согласно кадастровому паспорту от 23.09.2010: N 15 (926,6 кв.м.), N 17 (58,9 кв.м.), 18 (16,8 кв.м.), N 19 (1,5 кв.м.), N 20 (1,4 кв.м.), N 21 (16,4 кв.м.), N 22 (2,1 кв.м.), N 25 (32,7 кв.м.), литера Г 1, номера помещений согласно кадастровому паспорту от 23.09.2010: N 1 (22,7 кв.м.), N 2 (3,0 кв.м.); этаж антресоль, литера Г, номера помещений согласно кадастровому паспорту от 23.09.2010: N 1(1,6 кв.м.), N 2 (8,1 кв.м.), N 3 (16,8 кв.м.), N 4 (4 кв.м.), N 5 (8,2 кв.м.), N 6 (8,1 кв.м.), N 7 (1,2 кв.м.), N 8 (1,3 кв.м.), N 9 (1,1 кв.м.), N 10 (6,8 кв.м.), N 11 (6,6 кв.м.), литера Г1, номера помещений согласно кадастровому паспорту от 23.09.2010: N 1 (27,4 кв.м.), общая площадь 1173,3 кв.м., нежилое помещение-2, этаж антресоль, литера Г, номера помещений согласно кадастровому паспорту от 23.09.2010: N 12 (5,9 кв.м.), N 13 (8,6 кв.м.), N 14 (192,6 кв.м.), N 15 (30,7 кв.м.), N 16 (33 кв.м), общая площадь 270,8 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции названного соглашения постоянная часть арендной платы: плата за пользование помещением-1 составила 250 898 руб. 47 коп. в месяц, плата за пользование помещением-2 составила 92 652 руб. 60 коп. в месяц. Переменная составляющая арендной платы: коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, канализация, электроэнергия) - оплачивается обществу "Орбите" на основании договора о возмещении расходов, заключенного между обществом "Орбита" и ответчиком до момента перезаключения договоров напрямую с ответчиком. Договоры должны быть заключены до 01 июля 2013 года. В стоимость арендной платы не входит вывоз мусора, уборка помещений и прилегающей к складу территории, которые осуществляются арендатором. Уборка проходов и проездов производственной базы (в том числе уборка снега зимой) также осуществляется арендатором.

Дополнительными соглашениями от 02.12.2013, от 18.12.2014, от 11.01.2016 изменены размеры арендной платы за пользование помещениями. Так в соответствии с последними изменениями размер арендной платы за помещение-1 составляет 316 063 руб. 55 коп. в месяц, размер арендной платы за помещение-2 составляет 116 714 руб. 80 коп. в месяц.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с июня по август 2016 года в размере 1 298 335 руб. 05 коп., по внесению платы за пользование земельным участком период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 39 498 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Установление в договоре постоянной и переменных частей арендной платы, не противоречит ст. 614 ГК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором надлежащим образом исполнены не были.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы за период с июня по август 2016 года в размере 1 298 335 руб. 05 коп., а также доказательства внесению платы за пользование земельным участком (пункт 3.1.1 договора) за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года в размере 39 498 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о неустойке в размере 0,1% за день просрочки от суммы невнесенного платежа, но не более 10% от суммы долга.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.06.2016 по 23.08.2016 в общей сумме 55 395 руб. 63 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции полностью, ответчиком выводы суда не опровергнуты.

Право ответчика на защиту не нарушено судом. Так, в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Доводы ответчика о его не извещении о месте и времени судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции голословными.

Определение арбитражного суда от 23.08.2016 о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания на 29.09.2016 10 час. 30 мин. направлено ответчику по его юридическому адресу, получено ответчиком 29.08.2016 (л.д. 78).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное заседание и начав рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда по существу спора 29.08.2016.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2016 года по делу N А71-10368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева