Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-62305/16

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-191127/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-191127/16, принятое судьей Р.Т. Абрековым, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 8 935 руб. 20 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-191127/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 200, г/н У974К0197, которым управлял водитель Пикулик Инна Геннадьевна и с участием автомобиля VW POLO, г/н т545се197, которым управлял водитель Иваненко Алена Дмитриевна, в результате чего автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 200 г.н. У974К0197 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Иваненко Аленой Дмитриевной, управлявшей автомобилем VW POLO, г/н т545се197, правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Истец, являясь страховщиком автомобиля, возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 34 914,60 руб. (платежное поручение N 78937 от 05.05.2016), на основании акта осмотра транспортного средства, счета на оплату, заказа-наряда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом.

Гражданская ответственность водителя Иваненко А.Д. застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ 0352584658, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответчик произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 23 650 руб. в связи с чем, задолженность ответчика составляет 8 935 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) (подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 данного Закона). Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-191127/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева