Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-17771/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А60-33826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" - Терентьева Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017, Бедрийчук О.Я., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2016 года

по делу N А60-33826/2016,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 6672295028, ОГРН 1096672007893)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" (ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 4 727 706 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Ответчик, просит решение отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 880 (далее - договор).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за продукцию - 5 % предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшиеся 95 % оплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарных накладных, если иной порядок не согласован сторонами в приложениях к договору.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в соответствии с которым задолженность ответчика составила 5920279 руб. 09 коп.

Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 4590006 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

18.02.2016 в адрес ответчика было направлено письмо (исх. N 54) о требовании произвести оплату просроченной дебиторской задолженности.

24.02.2016 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо (исх. N 2402/3) об оплате долга в полном объёме в период с марта 2016 года по май 2016 года.

Согласно указанному гарантийному письму первый платеж по оплате дебиторской задолженности должен был поступить на расчетный счет истца в марте 2016 года.

Вместе с тем оплат в соответствии с графиком, установленным в гарантийном письме, так и не поступило.

В соответствии с п. 5.4 договора споры по договору разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию - 10 дней с момента получения.

В силу п. 5.5 договора при не достижении согласия спор решается в Арбитражном суде Свердловской области.

В связи с неисполнением условий договора и гарантийного письма ответчиком, истцом направлена претензия (исх. N 99 от 04.04.2016) с требованием оплаты долга по договору, что подтверждается экспедиторской распиской N 11 3211 2093 от 04.04.2016 и письмом от ООО "МОБИЛ ЭКСПРЕСС".

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 48) адрес (место нахождения) ответчика: г. Кемерово, ул. Баумана, д. 4а.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, Кемерово, ул. Баумана, д. 4а (л.д. 6).

12.08.2016 определение получено представителем ответчика по доверенности Лимановой.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, 10.08.2016 в суд поступило ходатайство ответчика о ВКС (л.д. 142).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом нарушены не были, дело рассмотрено с соблюдением обязательных требований ст. 121, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года по делу N А60-33826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева