Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 02АП-11558/16 (ключевые темы: следственный изолятор - Федеральная служба исполнения наказаний - индустриальный парк - отсрочка - упрощенное производство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 02АП-11558/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

26 января 2017 г.

А17-7845/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016 по делу N А17-7845/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (ОГРН 1123703000475; ИНН 3703045850)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (ОГРН1023701272099; ИНН 3703007012)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2016 года в размере 62523 рублей 16 копеек, пени за просрочку платежа в период с 11.05.2016 по 13.09.2016 в размере 7483 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей 27 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.12.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 24 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2016 и направлено ответчику 28.12.2016 по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 155815, Россия, г. Кинешма, Ивановская область, ул. Шуйская, д. 4. Штрих-код: 61000006978991.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000006978991.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поданные документы в электронном виде в адрес заявителя не возвращаются.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева