Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-21207/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-30159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21207/2016) ЗАО "РСУ - 103" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-30159/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "РСУ - 103"

к ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "РСУ - 103" (ОГРН: 1037811084035, ИНН: 7805058662; адрес: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, пос. Ропша, Красносельское ш., д. 46) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1137847249198, ИНН: 7806505024; адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны 59, лит. А) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. дебиторской задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.07.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта.

Определением от 18.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-30159/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ходатайство об увеличении размера исковых требований до 15 509 220 руб., заявленное при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, не поддержал. Позиции по делу, относительно заявленных требований, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционному суду не представил.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 по делу N А56-42909/2014 ЗАО "РСУ - 103" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юнович С.В.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что при анализе финансового состояния должника установлено, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 15 509 220 руб. 00 коп., что подтверждается бухгалтерской документацией.

Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении указанной задолженности, однако требования Истца Ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности конкурсным управляющим Истца в материалы настоящего дела не представлено ни одного документа, подтверждающего возникновение задолженности, кроме бухгалтерской отчетности, составленной Истцом по состоянию на 30.09.2015.

Первичные документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности, суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между сторонами действительно существовали договорные отношения.

20.12.2014 между Ответчиком (Субподрядчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор N 20/12/14/P3 на выполнение комплекса работ на объектах Заказчика (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") в редакции дополнительных соглашений к нему N 1440/РЗ от 06.02.2015, N 1440/РЗ/1 от 01.07.2015, N 1440/РЗ/5 от 05.02.2015, N 1440/РЗ/2 от 25.08.2015, N 1345/РЗ от 02.03.2015, N 1345/РЗ/1 от 14.07.2015.

Все работы по договору выполнены в полном объеме, без претензий по качеству, о чем имеются подписанные сторонами документы: акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Доказательств обратного, как и доказательств наличия у Ответчика задолженности перед Истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-30159/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "РСУ - 103" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов