Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 12АП-13537/16 (ключевые темы: окончание срока - особые условия - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - представительство юридического лица)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 12АП-13537/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

23 января 2017 г.

Дело N А12-8498/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Свистунова Павла Васильевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-8498/2013, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гусева Павла Викторовича Бадеева Василия Викторовича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гусева Павла Викторовича(400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д.47, кв. 8; ИНН 344500069611, ОГРНИП 305346009100038)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Свистунова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-8498/2013.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гусева Павла Викторовича Бадеева Василия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью Городская служба охраны Частное охранное предприятие, индивидуального предпринимателя Гусева Павла Викторовича, ФНС России заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку, а также документы, устанавливающие имущественное положение либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 декабря 2016 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы Свистунова Павла Васильевича без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам: 400119, г. Волгоград, ул. Карла Маркса, д. 11, кв. 64; почтовое уведомление (410031 05 75166 9) вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении Свистуновым Павлом Васильевичем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года устанавливался новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 января 2017 года.

Почтовое отправление (410031 06 73323 7) с копией определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

На конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Волгоградской области, указано: адресант - Свистунов Павел Васильевич, адрес места отправления - 400119, г. Волгоград, ул. Карла Маркса, д. 11, кв. 64.

Аналогичный адрес содержится в материалах дела и в тексте апелляционной жалобы. Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, по делу N А12-8498/2013 опубликованы 03 декабря и 27 декабря 2016 года, соответственно, на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения Свистунова Павла Васильевича об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пункту 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Свистуновым Павлом Васильевичем не принято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Свистунова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-8498/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Грабко О.В.