Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 19АП-3552/17

г. Воронеж

21 июня 2017 г.

Дело N А64-5753/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2017 по делу N А64-5753/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" о взыскании 89 020,06 руб.,

установил: ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2017 по делу N А64-5753/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения".

Определением суда от 23.05.2017 апелляционная жалоба ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" оставлена без движения.

Определение от 23.05.2017 было направлено ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация", что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 39492111050952.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена адресатом.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО Специальное научно-реставрационное предприятие "Реставрация" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2017 по делу N А64-5753/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный