Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 13АП-23448/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Санкт-Петербург

26 января 2017 г.

Дело N А26-585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23448/2016) арбитражного управляющего Циркунова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2016 по делу N А26-585/2015 (судья Тулубенская А.В.), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания Энергон" Циркуновым А.В. возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергон" (далее - ООО "Компания Энергон", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Циркунов Алексей Владимирович, член некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением от 18.08.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Компания Энергон" завершено.

В рамках дела о банкротстве 07.06.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС) от 06.06.2016 N 19-24/06047 о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Компания Энергон" Циркунова А.В. незаконным, как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части:

- непредъявления к ОАО "МРСК Юга", имеющему задолженность перед должником, требований о её взыскании в установленном законом порядке,

- непринятии мер по проведению оценки имущества,

- реализации имущества должника без проведения оценки,

- опубликования на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверной информации в части указания сведений об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Определением от 08.08.2016 жалоба ФНС удовлетворена частично. Суд признал несоответствующими Закону о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Компания Энергон" Циркунова А.В., выразившиеся в непредъявлении к ОАО "МРСК Юга" требований о взыскании задолженности в установленном законом порядке, в опубликовании на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о состоявшихся торгах без указания сведений о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Циркунов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что задолженность ОАО "МРСК Юга" перед должником по договору подряда N 783 от 20.10.2011 не взыскивалась конкурсным управляющим в судебном порядке ввиду отсутствия полного пакета документов, подтверждающего данную задолженность. Кроме того, из условий договора подряда следует, что все споры, возникающие между сторонами, должны рассматриваться в Третейском суде при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ", решения которого являются обязательными и окончательными, при этом за рассмотрение заявления о взыскании данной дебиторской задолженности размер регистрационного и третейского сбора составит около 250 000 руб., тогда как перспективы его положительного рассмотрения не гарантированы. Учитывая изложенное, податель жалобы указывает, что большинством голосов собрания кредиторов должника от 31.12.2015 был утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника - права требования к ОАО "МРСК Юга" на открытых торгах, а также утверждена его начальная цена продажи. Данные решения собрания кредиторов ФНС России обжалованы не были. Податель жалобы также указывает, что сведения о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику не были указаны конкурсным управляющим в информационном сообщении N 10064354 от 31.03.2016 о состоявшихся торгах, поскольку бывший ликвидатор должника Дмитриев А.А. не может быть признан заинтересованным лицом по отношению к ООО "Компания Энергон" по аналогии со статусом конкурсного управляющего, не являющегося органом управления должника.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд 18.11.2016 поступил отзыв на жалобу от ФНС России, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось в целях предоставления участвующим в обособленном споре лицам возможности ознакомиться с дополнительными документами, а также в целях обеспечения их явки в судебное заседание.

В настоящее судебное заседание участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 08.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В отношении должника открыта процедура банкротства решением арбитражного суда от 06.05.2015.

В связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату 06.05.2015.

ФНС России со ссылкой на статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве просила арбитражный суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Компания Энергон" Циркунова А.В. незаконными, как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве), выразившихся:

- в непредъявлении к ОАО "МРСК Юга", имеющему задолженность перед должником, требований о её взыскании в установленном законом порядке,

- в непринятии мер по проведению оценки имущества,

- в реализации имущества должника без проведения оценки,

- в опубликования на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверной информации в части указания сведений об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в части непредъявления к ОАО "МРСК Юга" требований о взыскании задолженности в установленном законом порядке, а также в опубликовании на сайте ЕФРСБ недостоверной информации в части указания сведений об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, суд первый инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Законом о банкротстве не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 конкурсным управляющим должника был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. По результатам инвентаризации установлена дебиторская задолженность ОАО "МРСК Юга" в сумме 3 276,1 тыс. руб.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Порядок и сроки продажи имущества должника определяются собранием кредиторов (статья 139 Закона).

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении в него соответствующих изменений, представленных на рассмотрение конкурсным управляющим.

Продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве. Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 собранием кредиторов ООО "Компания Энергон" большинством голосов был утвержден Порядок реализации дебиторской задолженности, в соответствии с которым начальная цена продажи выставляемого на торги имущества установлена в размере 300 000 руб. Из материалов дела следует, что сроки исковой давности для взыскания задолженности не истекли.

Торги по продаже имущества состоялись без принятия мер по взысканию и проведению предварительной оценки права требования 11.03.2016.

31.03.2016 в ЕФРСБ включены сведения о результатах торгов, победителем торгов признан Дмитриев Артем Анатольевич - ликвидатор ООО "Компания Энергон", предложивший за предмет торгов 540 000 руб. В сообщении указано, что заинтересованность участника по отношению к кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует.

Признавая действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Компания Энергон" Циркунова В.А., выразившиеся в не предъявлении к ОАО "МРСК Юга" требований о взыскании задолженности в установленном законе порядке не соответствующими Закону о банкротстве, и отклоняя соответствующие возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на счете должника по состоянию на 06.05.2016 имелись денежные средства в размере 2 098 517 руб., достаточные для уплаты сборов при рассмотрении спора в третейском суде. Более того, в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, только при наличии соответствующего возражения одной из сторон, заявленного не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора.

При этом, дебиторская задолженность в размере 3 276 147,52 руб. признавалась ПАО "МРСК Юга", о чем свидетельствует письмо от 22.06.2016, поступившее на запрос уполномоченного органа, а сам дебитор являлся предприятием с активами 43 011 917 тыс.руб. (л.д. 18-19) согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015. При этом документы, свидетельствующие о невозможности взыскания указанной дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Компания Энергон" Циркуновым В.А. при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от него как от конкурсного управляющего должника, не было предпринято соответствующих мер по взысканию дебиторской задолженности у ОАО "МРСК Юга" своевременно путем предъявления иска. При этом учитывая признание ПАО "МРСК Юга" задолженности и стоимость его активов имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы на сумму 3 276,1 тыс. руб.

Представление собранию кредиторов положения о порядке продажи указанной дебиторской задолженности с указанием начальной цены продажи - 300000 руб., без проведения соответствующей оценки права требования не может быть признано добросовестными действиями, соответствующими целям конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим должника не была исполнена обязанность, установленная статьей 129 Закона о банкротстве - по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на максимальное удовлетворение требований, в связи с чем, суд пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по эпизоду не предъявления конкурсным управляющим к ОАО "МРСК Юга" требований о взыскании задолженности в установленном законом порядке.

В отношении опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о состоявшихся торгах без указания сведений о наличии заинтересованности победителя торгов Дмитриева А.А. по отношению к должнику, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с последним абзацем пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям должника и являются зависимыми от них лицами, что прямо свидетельствует об их заинтересованности по отношению к должнику.

Более того, члены ликвидационной комиссии являются контролирующими должника лицами в соответствии с абзацем тридцать вторым статьи 2 Закона о банкротстве и могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно части 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению ликвидатора ООО "Компания Энергон".

На основании пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должника является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также исходя из конкретных обстоятельств данного дела, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что победитель торгов Дмитриев Артем Анатольевич (ликвидатор ООО "Компания Энергон"), является заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий Циркунов А.В. в информационном сообщении о состоявшихся торгах должен был указать сведения о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с частичным удовлетворением судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа, то другие обстоятельства, установленные судом первой инстанции в обжалуемом определении, пересмотру не подлежат.

Учитывая, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2016 по делу N А26-585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева