Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-64150/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-6273/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-165196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭлектромонтаж"" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-165196/16, принятое судьей И.А. Васильевой (50-1471)

по иску ООО "АРКС ЭТС" (123007, Москва, ул.Магистральная 4-я, 7, стр.1, ОГРН 1127746255196)

к ООО "СтройЭлектромонтаж"" (142100, Московская обл., г.Подольск, Ленина пр-кт, 107/49, ОГРН 1115074016133)

о взыскании 876 098 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маликов А.Ф. по доверенности от 12.07.2016 г.,

от ответчика: Логвинова Ю.С. по доверенности от 06.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.10.2016 требования ООО "АРКС ЭТС" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "СтройЭлектромонтаж" (далее - ответчик, подрядчик) 696.843,90 рублей - долга, 179.254,63 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда N 32 от 25.06.2013 (далее - договор), положений ст.309, 310, 711, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, субподряда, в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по переустройству контактной сети мкр. 7 района Бескудниково в отношении Государственного контракта "Дорога по пр.пр. 6191 и инженерные коммуникации для мкр. 7 района Бескудниково", а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1.Договора, стоимость работ составляет 4 500 ООО (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% - 686 440 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 68 коп.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что цена Договора является твердой на весь период строительства Объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Согласно п. 2.4. Договора, превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон (п. 2.3), оплачивается подрядчиком за свой счет.

Как следует из п. 2.5. Договора, до начала работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материалов, который составляет 2 000 000 (Два миллиона ) руб. 00 коп., в том числе НДС -18% - 305 084 (Триста пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 коп.

В соответствии с п. 2.6. Договора, Субподрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, составленный на основании ф. КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную на основании ф. КС-3. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно п. 2.7 Договора, Подрядчик (Ответчик) осуществляет платежи Субподрядчику (Истцу) при условии отсутствия замечаний к представленному акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Подписание Сторонами указанных выше документов без замечаний свидетельствует о том, что выполненные Истцом работы подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 3.1. Договора установлено, Субподрядчик обязуется выполнить Работы (этапы Работ) по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1).

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. Ответчиком приняты работы на сумму 2 396 843, 90 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.07.2013 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.07.2013 г.

Оплата стоимости выполненных Истцом в июле 2013 г. работ произведена Ответчиком частично платежными поручениями N 242 от 27.06.2013 г. и N 585 от 29.04.2015 г. на общую сумму 1 700 000,00 руб.

В адрес Ответчика 07.07.2016 г. была направлена претензия с требованием погашения существующей задолженности в размере 696 843,90 руб. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его и проценты с ответчика.

Довод о пропуске истцом сроков исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку о таковом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял, следовательно отсутствуют правовые основания для исследования вопроса о пропуске срока исковой давности в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-165196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев