Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 15АП-20609/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 января 2017 г.

дело N А32-18151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2016 по делу N А32-18151/2016, по заявлению закрытого акционерного общества "Кемипэкс", к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принятое судьей Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кемипэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 N 015556/613 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила информация о выявлении работодателей, не уведомивших федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной плате высококвалифицированным специалистам по итогам четвертого квартала 2015 года.

В ходе проверки в отношении ЗАО "Кемипэкс" установлено, что общество "Кемипэкс", являющееся работодателем высококвалифицированного специалиста гражданина Турции Атакан Йылмаза, 04.03.1974 года рождения, не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за четвертый квартал 2015 года.

По результатам административного расследования установлено, что 09.12.2015 обществом был заключен трудовой договор с гражданином Турции Атакан Йылмазом, 04.03.1974 года рождения. 22.12.2015, после получения Атакан Йылмазом разрешения на работу, как высококвалифицированного специалиста, приказом он был принят на работу на должность директора департамента продаж строительных красок. После того как Йылдыз А. отработал неделю в 2015 году и три месяца в 2016 году сотрудником общества Соколовой О.А. было подготовлено уведомление об исполнении работодателем - обществом обязательств по выплате заработной плате иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту, которое было представлено 11.04.2016 в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Краснодарскому краю.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом УФМС по КК в отношении ЗАО "Кемипэкс" составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 N 015557 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФМС по КК вынесено постановление от 10.05.2016 N 015557/614 о привлечении ЗАО "Кемипэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2016 N 015557 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Соколовой О.А.

Определением от 26.04.2016 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 10.05.2016.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с определением УФМС по КК от 26.04.2016, адресованное обществу "Кемипэкс", прибыло в место вручения 29.04.2016, вручено адресату 13.05.2016 (л.д. 55 том 1).

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.05.2016, у административного органа отсутствовали документальные доказательства извещения общества о назначении рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управления о том, что почтовое отправление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела ожидало адресата к получению в почтовом отделении с 29.04.2016.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление пересылалось с соблюдением "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, адресат получил корреспонденцию с учетом поступившего от почты извещения в пределах установленного на получение корреспонденции срока и выходных (праздничных) дней.

Определяя возможность рассмотрения дела об административном правонарушении управление должно было учитывать сроки доставки корреспонденции, в том числе с учетом сведений об оставлении адресату извещения о необходимости явки в почтовое отделение для получения корреспонденции, установленного порядка и сроков вручения корреспонденции и выходные (праздничные) дни, предшествующие дате рассмотрения дела.

Таким образом, Управлением ФМС допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали доказательства уведомления общества и фактически привлекаемое к ответственности лицо было извещено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении после принятия оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Управления ФМС по Краснодарскому краю от 10.05.2016 N 015557/614 о привлечении ЗАО "Кемипэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А32-18152/2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.11.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-18151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова