Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-18793/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

24 января 2017 г.

Дело N А55-21521/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-21521/2016 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1166313051750, ИНН 6318011140), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Москва,

третьи лица:

- Савинкина Ольга Игоревна,

- общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300), г. Самара,

о взыскании 16600 руб. - страхового возмещения, 19500 руб. - расходов на определение стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ОАО "Альфастрахование", ответчик) о взыскании 16600 руб. - страхового возмещения, 19500 руб. - расходов на определение стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 9800 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Савинкина Ольга Игоревна и общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от исковых требований в связи с расторжением договора цессии, заключенного между ООО "Проектный офис" и ООО "Оптима". Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем ООО "Оптима" Евтеевой Е.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью N 16/17 от 31.12.2016.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оптима" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года по делу N А55-21521/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1166313051750, ИНН 6318011140), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 601 от 18 августа 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов