Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18318/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 января 2017 г.

Дело N А72-9619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Кунцевича А.А. - представитель Севостьянов А.Д. по доверенности от 16.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника" - представитель Севостьянов А.Д. по доверенности от 08.07.2016;

от Ушкина А.А. - представитель Ратанина Д.С. по доверенности от 14.10.2016 и представитель Щербединская Т.С. по доверенности от 06.05.2016;

от Колдамасова И.А. - представитель Ратанина Д.С. по доверенности от 07.08.2016;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ушкина Алексея Александровича, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года по делу N А72-9619/2016 (судья Котельников А.Г.) по иску Ушкина Алексея Александровича, г. Пенза к Благову Андрею Викторовичу, г. Воронеж, к Кунцевичу Александру Александровичу, г. Воронеж, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника" (ОГРН 1117328004760, ИНН 7328066439), г. Ульяновск, 2. Бессчётнова Валерия Михайловича, г. Челябинск, 3. Благовой Виктории Андреевны, г.Воронеж, 4. Колдамасова Ивана Александровича, г. Пенза, об исключении участников из состава общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника",

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника" Ушкин А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к участникам ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" Благову А.А. и Кунцевичу А.А. об исключении их из состава участников данного общества.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 30.06.2016 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Ульяновская Онкологическая клиника", Бессчетнов В.М., Благова В.А. и Колдамасов И.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ушкина Алексея Александровича к Благову Андрею Викторовичу и Кунцевичу Александру Александровичу об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника" - отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ушкин Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. апелляционная жалоба Ушкина Алексея Александровича принята к производству, судебное заседание назначено на 12 января 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12 января 2017 г. представители Ушкина Алексея Александровича и Колдамасова Ивана Александровича апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кунцевича Александра Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская Онкологическая клиника" с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 г. по делу N А72-9619/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" было образовано путем создания юридического лица, дата регистрации в ЕГРЮЛ - 29.12.2011.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - деятельность лечебных учреждений, дополнительный вид деятельности - прочая деятельность по охране здоровья.

Единственным учредителем общества являлась Благова В.А. В настоящее время участниками общества являются: истец Ушкин А.А. (размер доли - 20%), ответчики Благов А.А. (доля - 10%) и Кунцевич А.А. (доля - 10%), а также третьи лица Бессчетнов В.М. (доля - 8%), Благова В.А. (доля - 42%) и Колдамасов И.А. (доля - 10%). Генеральным директором общества является Кунцевич А.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ доля уставного капитала ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" - 10 000 руб.

31.05.2013 г. участниками общества было подписано Соглашение о стратегии развития ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" (далее - соглашение), в пунктах 1.2 и 1.3 которого указано, что целью совместной деятельности сторон станет создание взаимосвязанного имущественного комплекса - функционирующая медицинская клиника (построенное и введенное в эксплуатацию здание в границах г. Ульяновска), оснащенная всем необходимым оборудованием и разрешительной документацией для оказания медицинских услуг с использованием радиоактивных веществ, лекарственных средств и их производства, со сформированным штатом квалифицированных специалистов (врачей, вспомогательного медицинского и административного персонала).

В разделе 2 (пунктах 2.1 - 2.11) данного соглашения указаны права и обязанности Сторон.

В частности, Кунцевич А.А. (Сторона 3) и Благов А.А. (Сторона 4) солидарно приняли на себя гарантийные обязательства - принимать участие в организации и финансировании собственными силами либо силами привлекаемых третьих лиц поставки в адрес ООО всего необходимого медицинского, офисного, компьютерного оборудования, техники, мебели, инвентаря в количестве и комплектации, требуемых для надлежащего оказания медицинских услуг.

Со своей стороны Ушкин А.А. (Сторона 2) принял на себя гарантийные обязательство по подысканию организаций или индивидуальных предпринимателей, выполняющим работы по строительству Здания в соответствии с требованиями п. 1.3 настоящего соглашения, в том числе по разработке проектной документации, проведению экспертизы разработанного проекта, благоустройству прилегающей к Зданию территории, а также по поставке материалов, техники, средств и любых иных объектов, необходимых для выполнения всего комплекса работ по строительству Здания.

Остальные участники общества приняли на себя следующие гарантийные обязательства:

- Колдамасов И.А. (Сторона 1) обязался организовать и принять участие в получении, оформлении в органах власти необходимых разрешений, согласований, одобрений для приобретения ООО прав на земельный участок для строительства Здания, а также разрешительных документов для ведения строительства Здания и ввода его в эксплуатацию;

- Бессчетнов В.М. (Сторона 5) обязался организовать и принимать участие в обеспечении технологического сопровождения и проектного менеджмента собственными силами либо силами привлекаемых третьих лиц (анализ сбора исходных данных для организации проектирования объекта; контроль над процессом проектных работ; контроль над процессом строительно-монтажных работ строительной организации; приемка готовности помещений к монтажу оборудования; организация, контроль проведения монтажных и пуско-наладочных работ оборудования);

- Благова В.А. (Сторона 6) обязалась принимать участие в организации и финансировании собственными силами либо силами привлекаемых третьих лиц подбора персонала в ООО в соответствии с п. 1.3 настоящего соглашения, а также проведения его обучения, присвоения и повышения квалификации.

Пунктом 2.7.4 Соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств любая Сторона по предварительному согласованию с другими сторонами вправе принять на себя исполнение нарушенных обязательств; при этом доли Сторон - участников настоящего соглашения должны быть перераспределены с учетом понесенных расходов по единогласному согласованию всех Сторон.

Стороны пришли к соглашению, что объем принятых на себя в соответствии с настоящим соглашением обязательств не влияет на распределение или перераспределение долей в уставном капитале ООО, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2.7.4 и 3.2.2 (пункт 2.8); и выполнение Сторонами мероприятий и обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, не влечет за собой и не направлено на увеличение уставного капитала ООО (пункт 2.9).

В силу пункта 2.9 Соглашения выгодоприобретателем по обязательствам, принятым на себя Сторонами, является ООО.

Согласно пункту 3.1 Соглашения за отказ Стороны от исполнения обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего соглашения, виновная Сторона обязуется уплатить по требованию ООО или Стороны штраф в размере 20% от суммы обязательств, фактически принятых на себя ООО по договорам, заключенным ООО с лицами в соответствии с разделом 2 настоящего соглашения, гарантом (поручителем) финансового исполнения которых выступает Сторона, отказавшаяся или уклоняющаяся от исполнения своих обязательств.

В пункте 3.2 Соглашения указано, что Стороны признают, что обязательства, принятые ими в соответствии с разделом 2 настоящего соглашения, являются дополнительными обязанностями, возложенными на Стороны, выступающие как участники ООО, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.п.3.2.1); и нарушение какой-либо из Сторон обязательств, изложенных в разделе 2 настоящего соглашения, дает любой из Сторон независимо от величины доли уставного капитала общества право исключения из общества Участника с последующим распределением долей исключенного Участника по согласованию и решению Сторон (п.п.3.2.2).

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании заявления ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" 16.05.2012 и.о. Главы администрации города Ульяновска было издано постановление N 2210 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-западнее территории городской клинической больницы N 1 по проспекту Врача Сурова, д. 4 (земли населенных пунктов), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:021007, и предварительном согласовании обществу места размещения онкологической клиники на земельном участке площадью 15 798,0 кв. метров по указанному адресу, с утверждением акта выбора земельного участка под строительство онкологической клиники.

18.07.2012 г. между администрацией г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" (Арендатор) в лице генерального директора Кунцевича А.А. был заключен договор аренды земельного участка N 24-2-356 от 18.07.2012 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 20.12.2013), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021007:3148 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц 4, площадью 15 305,0 кв. метров, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-западнее территории городской клинической больницы N 1 по проспекту Врача сурова, д. 4, для использования под строительство онкологической клиники. Срок аренды земельного участка - с 17.07.2012 по 17.06.2013

27.01.2013 г. стороны подписали соглашение N 460 к договору аренды от 18.07.2012 N 24-2-356, в котором изменили срок аренды земельного участка до 31.08.2014.

11.12.2014 г. стороны подписали соглашение N 901 к договору аренды от 18.07.2012 N 24-2-356, в котором изменили срок аренды земельного участка до 01.02.2016.

До настоящего времени соглашения о продлении срока аренды земельного участка между администрацией г. Ульяновска и ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" не заключалось, однако письмом от 01.06.2016 (исх. N 11344-10) УМС администрации г. Ульяновска уведомило ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" о том, что договор аренды N 24-2-356 от 18.07.2012 считается действующим до того момента, пока ни одна из сторон не заявит об отказе от него.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на вышеуказанном арендованном земельном участке в настоящее время возведено здание онкологической клиники, которое в эксплуатацию не принято.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что к нарушениям, о которых говорится в пункте 1 статьи 67 ГК РФ, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий этого участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, на истца возложено бремя доказывания того, что действия (бездействие) ответчиков привели к причинению вреда обществу или существенно затрудняют (делают невозможным) достижение целей, ради которых создано общество.

Свои требования в суде первой и апелляционной инстанций Ушкин А.А. основывал на следующем.

Ушкин А.А. как сторона по соглашению полностью исполнил свои обязательства, в то время как ответчики свои обязанности не соблюли: не выполняют свои обязанности, предусмотренные данным соглашением (не осуществили поставку необходимого медицинского и иного оборудования даже частично); не инициируют решение вопросов по реализации проекта по запуску онкологической клиники; препятствуют решению вопросов по реализации проекта по запуску онкологической клиники, в том числе путем попыток продать свои доли в обществе по необоснованно высокой цене, сознавая, что дополнительные обязанности, предусмотренные Соглашением, к новому участнику не перейдут. Кроме того, истец указывает, что ответчик Кунцевич А.А. как генеральный директор общества не обеспечил исполнение обязанностей, возложенные на участников общества Соглашением.

Указанные действия и бездействие ответчиков, по мнению истца, наносят вред обществу и существенно затрудняют деятельность общества и делают невозможной реализацию цели его, а также нарушают права и интересы других участников общества, добросовестно исполняющих свои обязанности, предусмотренные соглашением.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше, согласно п.17 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Однако истцом доказательств действий или бездействия ответчиков, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, как ответчики в сумме владеют 20% долей уставного капитала общества, следовательно их неучастие в общих собраниях не могло лишить общество возможности принимать решения по вопросам, которые не требуют единогласия всех участников, то есть по вопросах текущей деятельности общества, в том числе - связанных со строительством онкологической клиники.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе Ушкин А.А. указывает а то, что именно действия (бездействия) ответчиков приводят к невозможности ввода в эксплуатацию и использованию по назначению построенного для общества здания, в следствии чего общество несет убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы закона, указывая на причинение действиями ответчиков убытков обществу истец должен был доказать, что в данном случае имеется вся необходимая совокупность правового состава убытков, то есть наличия таких условий как: совершение ответчиками противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Однако заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства не только причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникшими убытками, но и факт возникновение самих убытков для общества, а также их размер.

В подтверждение своей позиции заявитель апелляционной жалобы приводит довод о том, что ответчики своими действиями (бездействием) сделали невозможной деятельность общества.

Так заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п.1 письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 05 декабря 2011 N ИА/45240, указывает на то, что ввод в эксплуатацию ООО "Ульяновская Онкологическая клиника" без монтажа специального оборудования не возможен, обязанность по установке которого взял на себя ответчик. Вследствие чего, по мнению истца, общество несет убытки.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что здание онкологической клиники не введено в эксплуатацию только по причине того, что ответчики не поставили в клинику медицинское и иное оборудование, а не по каким-то иным причинам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчики утверждают, что поставка медицинского оборудования в клинику является преждевременной, поскольку Ушкин А.А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по Соглашению в части строительства здания клиники. Данный довод ответчиков подтверждается письме от 10.10.2016, исх. N 101016/94 Кунцевичем А.А. в адресованной Ушкину А.А.

Как следует из апелляционной жалобе, окончание строительства возможно только при установке оборудования, однако при этом в нарушение ст.65 АПК РФ не приводит каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств своей позиции.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что сроки действия соглашения и сроки исполнения каждым из участников общества своих обязательств по данному соглашению, как и срок ввода в эксплуатацию здания медицинской клиники в соглашении не определены, график исполнения своих обязательств сторонами соглашения с указанием сроков производства работ сторонами Соглашения также не подписан (пункты 5.1 - 5.4 Соглашения).

Следовательно у суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, отсутствовали основания полагать, что ответчики нарушили обязательства, указанные в соглашении.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о злоупотребления своими правами со стороны ответчиков, как недоказанный и опровергающийся материалами дела.

В апелляционной жалобе также заявлен довод о том, что судом первой инстанции не учтены доводы истца и третьих, лиц. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время между участников общества фактически имеет место корпоративный конфликт по поводу исполнения ими своих обязательств по строительству клиники, предусмотренных Соглашением. Однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для исключения кого-либо из участников из состава общества.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года по делу N А72-9619/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года по делу N А72-9619/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова