Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 04АП-6988/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - публичное общество - услуги по передаче электрической энергии - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 04АП-6988/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

23 января 2017 г.

дело N А78-13149/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу N А78-13149/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, г. Красноярск, ул. Бограда,144А) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 127055, г. Москва, ул.Образцова,4А, корпус,1) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2016 года в размере 18 807 742 руб. 87 коп., неустойки с 15.09.2016 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу N А78-13149/2016.

Определением от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 20 января 2017 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 23 декабря 2016 года, и вручена 29.12.2016 г. о чем свидетельствуют почтовое отправление N 67200206139688, а так же копия определения направлена в головной офис в городе Москва которая так же получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200206139671 находящийся на сайте ФГУП "Почта России".

Так же определение от 22.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 23.12.2016 в 13 часов 13 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 20 января 2017 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 29.12.2016 по 20.01.2017). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова