Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 15АП-20400/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

23 января 2017 г.

Дело N А53-26178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Константиновым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу N А53-26178/2016

иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300)

к ответчику - акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Золотарёвой О.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 26 327 руб. 56 коп., из которых: 4 884 руб. 39 коп. недоплаченного страхового возмещения, 5 511 руб. утраты товарной стоимости, 14 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 19 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу N А53-26178/2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 09.12.2016 по делу N А53-26178/2016, общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу N А53-26178/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" 19.01.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное уполномоченным представителем истца Евтеевой Е.Ю. по доверенности от 31.12.2016 N 45/17, и мотивированное расторжением договора уступки права требования N РОС/00624/Цпр-16 со Слугиным В.П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Возражений против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявления о прекращении производства по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату её плательщику.

Исходя из изложенного, обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета надлежит возвратить 2 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 25.08.2016 N 19434 и от 29.12.2016 N 29237 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу N А53-26178/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.09.2016 N 20302 и от 29.12.2016 N 29234.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов