Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-18111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2017 г. N Ф09-2227/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А50-10761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905009283) - Сон П.Б., паспорт, доверенность от 31.05.2016 года; директор Сорич Ю.А., паспорт, выписка из протокола от 25.04.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2016 года

по делу N А50-10761/2016, принятое судьей Цыреновой Е. Б.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (ОГРН 1045900839764, ИНН 5905009283),

о взыскании 234 650,00 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (далее - ответчик) о взыскании 234 650,00 рублей ущерба, возникшего в связи с нарушением ответчиком лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке деревьев.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца, материалами дела подтверждена рубка за границами делянки в выделе N 15. В данном акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) установлено, что площадь предусмотренная декларацией должна быть 4,0 га, а фактически вырубленная площадь составляет 4,8 га. Представитель арендатора уведомлен о превышении площади, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) директором Еловского филиала ООО "Пермагролес" Глуховым В.А., также к акту прилагаются данные инструментальной съемки поворотных точек, где арендатор от подписи отказался. При натурном обследовании в выделе N 15 квартала N 76 Еловского участкового лесничества (Дубровское) выявилась незаконная рубка на площади 0,8 га. Незаконно вырублено 40 деревьев породы "ель", "пихта", "липа" и "береза" с общим объемом 59,03 м3, ущерб государственному лесному фонду причинен в размере 234 650 рублей.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 21 декабря 2010 года N 554, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (п.1 Договора) для заготовки древесины, определенный в пункте 4 Договора, в общем объеме 2 925 куб. м.

Согласно пункту 21 Договора срок действия договора устанавливается с 21 декабря 2010 года по 20 декабря 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим Договором.

05.06.2015 года лесничий Еловского участкового лесничества совместно с директором Еловского филиала ООО "Пермагролес" Глуховым В.А. выехали на осмотр мест рубок, на которых с сентября 2014 года по май 2015 года производилась рубка древесины, на основании поданной арендатором лесной декларации от 05.03.2014 года N 3359/4 в квартале N 76 выделе N 15 Еловского участкового лесничества (Дубровское), в результате чего была обнаружена рубка, за границами делянки N 2 в выделе N 15.

При натурном обследовании в выделе N 15 квартала N 76 Еловского участкового лесничества (Дубровское) выявилась рубка на площади 0,8 га.: вырублено 40 деревьев породы "ель", "пихта", "липа" и "береза" с общим объемом 59, 03 м3, ущерб государственному лесному фонду определен истцом в размере 234 650 рублей.

Материалы по выявленным нарушениям были направлены в МО МВД России "Осинский" (дислокация с. Елово) для возбуждения уголовного дела, проверки факта лесонарушения и привлечения к ответственности виновного лица.

По данному факту, 18.02.2016 года оперуполномоченным МО МВД России "Осинский" капитаном полиции Ванюковым А. П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на оснований п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки сотрудниками МО МВД России "Осинский" установлено, что переруб леса произошел по причине неправильного установления границ лесосеки в натуре представителем арендатора - директором Еловского филиала ООО "Пермагролес" Глуховым В.А.

Арендатор обязан был контролировать действия лиц, осуществляющих заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору аренды лесных участков от 21.12.2010 года N 554, ответственность нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Арендатора лесного участка.

На основании вышеназванных обстоятельств, истцом в адрес ООО "Пермагролес" было направлено претензионное письмо (исходящий N 342 от 22.03.2015 г.) с предложением внести добровольно ущерб в сумме 234 650,00 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, учитывая отсутствие оплаты ущерба, обратился с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 63 Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п. 64 Правил).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется незаконная рубка деревьев в выделе N 15 квартала N 76 Еловского участкового лесничества (Дубровское) на площади 0,8 га. породы "ель", "пихта", "липа" и "береза" с общим объемом 59, 03 м3,

Судом первой инстанции установлено и истцом документально не опровергнуто, что в соответствии с Договором от 21 декабря 2010 года N 554 ООО "Пермагролес" для использования в целях заготовки древесины предоставлен пользование лесной участок, расположенный в Еловском участковом лесничестве (Дубровское),в том числе квартал N 76 выдел N 15.

Таким образом, выдел 15 квартала 76, рубка в котором вменена ответчику как незаконная, предоставлен ответчику именно для указанных целей.

Тот факт, что пользователь лесным участком, вопреки заявленному в лесной декларации участку - 15 выдел, ошибочно, но с соблюдением объема заготовки, произвел рубку в предоставленном для этих же целей выделе, за границами делянки 2, но в пределах лесного участка, предоставленного по договору, свидетельствует об ином нарушении требований действующего законодательства, не влекущим возникновения вреда лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу ст. 100 ЛК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Истцом не предоставлено, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, обоснование каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб, с учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем, превышение установленного объема рубки не зафиксировано.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении такого вреда лесу, не содержат.

Акт от 16.06.2015 г. сам по себе о причинении ущерба не свидетельствует.

Неверное определение ответчиком границы разрабатываемой делянки не свидетельствует об отсутствии со стороны Общества нарушений лесного законодательства при рубке деревьев за границей делянки 2 выдела 15 квартала N 76 Еловском участковом лесничестве (Дубровское), указанное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб..

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вреда, причиненного лесам рубкой деревьев в выделе 15 квартала 76 в сумме 234 650,00 рублей не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2016 года

по делу N А50-10761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева