Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-7702/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А14-3007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2016 г. по делу N А14-3007/2016 (судья Росляков Е.И.), по иску публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к 1) муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290); 2) муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", г. Воронеж, (ОГРН 1133668054574, ИНН 3662196833), о взыскании задолженности в размере 43 947 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Воронежская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании суммы долга в размере 17 347 руб. 35 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в октябре - декабре 2015 в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От МКП "Воронежтеплосеть" 08.04.2016 и 12.04.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.06.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 произведена замена истца ООО "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) на его правопреемника - Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания", г. Тула, (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 объединены в одно производство дела N А14-3007/2016, N А14-5148/2016 и N А14-11379/2016, объединенным делам присвоен номер N А14-3007/2016.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика-1 сумму основного долга в размере 43 947 руб. 62 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2015 по 30.04.2016. При недостаточности имущества МКП "Воронежтеплосеть" субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2016 г. (по делу N А14-3007/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда области о возложении субсидиарной ответственности на ответчика. По мнению заявителя жалобы, спорное нежилое встроенное помещение передано МКП "Воронежтеплосеть" по договору оперативного управления. Судом первой инстанции не установлено наличие либо отсутствие условий возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование по обязательствам казенного предприятия. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не исследован вопрос финансового положения казенного предприятия, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности у казенного предприятия денежных средств необходимых для исполнения своих обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.01.2017 года управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, ПАО "Квадра - генерирующая компания", МКП "Воронежтеплосеть", АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

От ПАО "Квадра - генерирующая компания" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу сторонам по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило. Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 между ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП "Воронежтеплосеть" (абонент) заключен договор N 9470 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору, в объемах, согласно Приложению N 1 к настоящему договору до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении N 2 к настоящему договору. Абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и горячую воду, и обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 8.1. договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту акт приема-передачи и счет-фактуру;

б) абонент обязан произвести оплату на основании подписанного акта приема-передачи не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2015 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9470 ООО "Воронежская ТСК" и МКП "Воронежтеплосеть" установили, что с 01.10.2015 в указанный договор включается нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Владимира Невского, д. 11, площадью 203,6 кв. м. Дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий.

Между ООО "Воронежская ТСК", МКП "Воронежтеплосеть" и ПАО "Квадра" подписано соглашение о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9470 от 20.12.2012, в соответствии с которым с 01.01.2016 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 9470 от 20.12.2012 переходят к ПАО "Квадра", абонент обязуется погашать задолженность, возникшую по договору N 9470 от 20.12.2012, по состоянию на 01.01.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "Квадра".

Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2016 года.

Кроме того, между ПАО "Квадра" (цессионарий) и ООО "Воронежская ТСК" (цедент) 31.12.2015 года заключен договор N 09-308/15 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты (погашения) задолженности должников цедента, сформировавшихся по состоянию на 31.12.2015 согласно перечню (п. 1.1. договора).

Перечень должников с указанием документов, на основании которых образована задолженность, и периодов образования задолженности согласован сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Согласно Приложению N 1 общая сумма переуступаемого долга МКП "Воронежтеплосеть" по договору N 9470 от 20.12.2012 года за период октябрь - декабрь 2015 г. составила 17 347 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. договора права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора.

ООО "Воронежская ТСК" (цедент) и ПАО "Квадра" (цессионарий) 01.03.2016 подписали акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования N 09-308/15 от 31.12.2015.

Во исполнение указанного договора за период с октября 2015 года по апрель 2016 года истец поставил ответчику (в том числе в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Владимира Невского, д. 11, площадью 203,6 кв. м.) тепловой энергии в количестве 274,80 Гкал, горячей воды в количестве 49 куб. м. на общую сумму 413 817 руб. 81 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры N 27207/361-15109470 от 31.10.2015, N 31256/361-15119470 от 30.11.2015, N 35325/361-15129470 от 31.12.2015, N 3928/361-16019470 от 31.01.2016, N 7985/361-16029470 от 29.02.2016, N 12087/361-16039470 от 31.03.2016, N 16230/361-16049470 от 30.04.2016.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. по расчетам истца составила 43 947 руб. 62 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные ПАО "Квадра" исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленным документами (договором с приложениями, универсальными передаточными документами и др.), расчетом суммы основного долга, и признаны судом обоснованными.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/15 от 18.12.2014 г., N 62/208 и N 62/209 от 18.12.2015 г.

Ответчик-1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в его пользовании остались помещения общей площадью 69,5 кв. м, а также доля мест общего пользования, поскольку часть нежилого встроенного помещения площадью 472,7 кв. м, находящаяся у ответчика-1 на праве оперативного управления, внесена в уставный капитал ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ" на праве срочного пользования сроком на 9 лет. Кроме того, ответчик-1 указывает на то, что единственным источником доходов предприятия является реализация тепловой энергии по тарифам, утвержденным УРТ по Воронежской области, а в виду многочисленных задолженностей абонентов за оказанные коммунальные услуги, сложилось неудовлетворительное финансовое состояние, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика-1 в несвоевременном погашении задолженности перед истцом.

Доводы ответчика-1 о находящейся в его фактическом пользовании площади спорного нежилого помещения не приняты во внимание судом области по следующему.

Между ООО "Воронежская ТСК" и МУП "МИВЦ" 10.05.2012 был заключен договор N 3361 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ООО "Воронежская ТСК" обязалось поставлять тепловую энергию в нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11, площадью 203,6 кв. м.

МУП "МИВЦ" 05.05.2015 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКП "Воронежтеплосеть". Следовательно, согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ, к МКП "Воронежтеплосеть" перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 20.08.2015 у МКП "Воронежтеплосеть" в оперативном управлении находится часть нежилого встроенного помещения I в литере А, общей площадью 472,7 кв. м., номера на поэтажном плане 60-93, по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11. По договору аренды нежилого помещения N 101 от 02.03.2015 УФМС по Воронежской области было передано во временное пользование нежилое помещение литера А общей площадью 269,1 кв. м, номер на поэтажном плане 68-71, 73-76, 77-78 по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11, в связи с чем, у МКП "Воронежтеплосеть" в оперативном управлении осталась площадь нежилого встроенного помещения 203,6 кв. м. с тепловой нагрузкой 0,026 Гкал/час.

При расчете тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением, количество тепловой энергии, зарегистрированное общедомовым прибором учета, распределялось на нежилые помещения пропорционально нагрузке на отопление (расчеты количества тепла и методики расчета имеются в материалах дела).

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате образовавшейся задолженности на иное лицо, ответчиком не представлено. Представленные ответчиком-1 документы (в том числе приказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж от 06.05.2016 г. N 380) подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

Доводы ответчика-1 об отсутствии вины в несвоевременном погашении задолженности перед истцом ввиду неудовлетворительного финансового состояния, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неудовлетворительное финансовое состояние и отсутствие денежных средств не являются достаточным основанием для признания лица невиновным и освобождения от обязанности оплачивать имеющуюся задолженность.

Ответчик-2 также возражал против удовлетворения заявленных требований. Указанные в отзыве доводы ответчика-2 отклонены судом первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорное нежилое помещение площадью 472,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11. изъято из оперативного управления МКП "Воронежтеплосеть" и передано в имущественную казну городского округа г. Воронеж за пределами заявленного истцом периода взыскания (приказы от мая - июня 2016 года). В спорный период нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 11, площадью 203,6 кв. м., находилось в оперативном управлении ответчика-1.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии первым ответчиком - основным должником - не представлены.

В силу ст. 214 ГК РФ собственником государственного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Собственником имущества муниципального учреждения является муниципальное образование (ст. 214, ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

По п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

Собственником имущества МКП "Воронежтеплосеть" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. N 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012 г., п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Сведения о выделении из бюджета городского округа ответчику-1 денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены.

В связи с изложенным, суд области правомерно посчитал, в случае недостаточности имущества у МКП "Воронежтеплосеть" для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципальной казны.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика-1 суммы долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 43 947 руб. 62 коп.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, так как недостаточность имущества должника проверяется на стадии исполнительного производства. Представление таких доказательств в суд не требуется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2016 г. по делу N А14-3007/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая