Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-16102/16

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А76-12682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу N А76-12682/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" - Береговой Д.Ю. (доверенность от 12.05.2016, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Соболь Н.В. (доверенность N 1 от 09.01.2017, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (далее - ООО "Империя вкуса", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, административный орган, заинтересованное лицо) от 21.04.2016 о наложении штрафа по делу N 36-14.3 ч.1/16 об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением не согласилось ООО "Империя вкуса", направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Империя вкуса" ссылается на то, что информация, размещенная в меню ООО "Империя вкуса", находящихся непосредственно на столах для приема пищи в принадлежащем обществу нежилом помещении пункта общественного питания пиццерия "Акварела", была обращена исключительно к лицам уже являющимися клиентами заявителя, то есть к определенному кругу лиц, более того размещаемая информация не преследовала цели формирования или поддержания у них интереса к конкретному товару и его продвижения на рынке, а имела целью лишь доведение до сведения клиентов практической возможности приобретения алкогольных напитков широкого ассортимента у ООО "Империя вкуса" в пиццерии "Акварела", в том числе после 23:00.

Податель жалобы указывает на пропуск заинтересованным лицом срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Также приводит довод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Империя вкуса" произведено в отсутствие законного представителя общества. Общество надл

В судебном заседании представитель ООО "Империя вкуса" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Челябинское УФАС России из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области поступило заявление физического лица о размещении в меню пиццерии "Акварела" (г.Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 10а) ненадлежащей рекламы, в которой присутствуют сведения: "Девочки еще не знают, где купить алкоголь после 23:00, а мальчики уже заказали в сети Pizza Aquarela" (т.1, л.д. 57-58).

По мнению заявителя, в русском языке мальчиками и девочками называют детей в возрасте до 13-15 лет, в связи с чем информация в меню указывает на то, что дети могут заказать себе алкоголь с доставкой, что предполагает возможность его употребления ими.

Администрация Златоустовского городского округа по запросу Челябинского УФАС России представила фотоматериалы меню пиццерии "Акварела" (г. Златоуст, пр. им. Гагарина, 1 линия, д. 10а) по состоянию на 14.05.2015. Из фотоматериалов усматривается, что в рекламе присутствуют образы людей и сведения: "Девочки еще не знают, где купить алкоголь после 23:00, а мальчики уже заказали в сети Pizza Aquarela", и указаны контактные телефоны доставки, а также наименования алкогольной продукции торговых марок "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тиllаmоге Dew" (т.1, л.д. 59-67).

Также письмом от 14.05.2015 исх. N 4094 Администрация Златоустовского городского округа сообщила, что предпринимательскую деятельность в пиццерии "Акварела" (г. Златоуст, пр. им. Гагарина, 1 линия, д.10а) осуществляет ООО "Империя вкуса" (т.1, л.д. 61).

По результатам рассмотрения дела, возбужденного антимонопольным органом по признакам нарушения пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" по факту распространения рекламы пиццерии "Акварела" по доставке алкогольной продукции Челябинским УФАС России принято решение от 12.11.2015 по делу N 63-08/2015, согласно которому рекламная информация алкогольной продукции торговых марок "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тиllаmоге Dew", выполненная в форме меню отдельной печатной продукцией, размещенной 14.05.2015 в меню пиццерии "Акварела" в которой: отсутствует предупредительная надпись о вреде ее чрезмерного потреблении, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", использованы образы людей, что нарушает требования пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", признана ненадлежащей (т.1, л.д. 79-81).

Заместителем руководителя Челябинского УФАС России в отношении ООО "Империя вкуса" 17.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 99-101).

21.04.2016 Челябинским УФАС России принято постановление о наложении штрафа по делу N 36-14.3 ч.1/16 об административном правонарушении (т.1, л.д. 13-19), согласно которому: ООО "Империя вкуса" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

К ООО "Империя вкуса" решено применить административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Империя вкуса" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Империя вкуса" распространяя рекламу по месту нахождения пиццерии "Акварела" необеспечило выполнение требований законодательства о рекламе. Привлечение ООО "Империя вкуса" к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности. Ссылка заявителя на процессуальные нарушения со стороны антимонопольного органа, выразившиеся в неизвещении ООО "Империя вкуса" о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции рассмотрена и отклонена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статей 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, в городе Златоусте в пиццерии "Акварела" в меню на отдельном листе распространялась информация: "Девочки еще не знают, где купить алкоголь после 23:00, а мальчики уже заказали в сети Pizza Aquarela. Телефоны доставки: Миасс ул. Лихачева, 47А (3513)57-24-02..., Златоуст пр. Гагарина, I линия, 10А (3513) 67-20-40..., Чебаркуль ул. 9 мая, д. 15, ТК "Алиса" (35168) 2-44-00... "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew". При этом на левом информационном поле неоднократно указано слово "Доставка". Здесь же присутствуют образы людей, в частности молодых людей. Иные листы меню содержат сведения об ассортименте продукции, реализуемой в Pizza Aquarela, в том числе алкогольной продукции, как например карта бара с информацией: "Коньяк Хеннесси U.S, Хеннесси USОР, Камю U.S, Камю U.S.O.P Бренди Золотой резерв 5*, Армянский 3*, Саят Нова 3*, Саят Нова 5*..." (т.1, л.д. 70-74).

Факт размещения данной информации о пиццерии "Акварела" подтверждается фотоматериалами по состоянию на 14.05.2015, представленными Администрацией Златоустовского городского округа письмом от 14.05.2015 исх. N 4094 (т.1, л.д.61).

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Суд первой инстанции указал, что размещаемая информация, выполненная в форме меню как отдельная печатная продукция "Девочки еще не знают, где купить алкоголь после 23:00, а мальчики уже заказали в сети "Рizzа Aguarela" с использованием образов людей, а также указанием наименований алкогольной продукции и номеров телефонов службы доставки направлены не столько на информирование потребителей о продукции (ассортименте), предлагаемой в месте её продажи, в данном случае в пиццерии "Акварела", сколько на выделение алкогольной продукции торговых марок "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew", среди однородных товаров, и пришёл к выводу, что указанная информация является рекламой.

В рекламе указаны торговые марки алкогольной продукции "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew" и отсутствует предупредительная надпись о вреде её чрезмерного потребления.

На основании части 3 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Отсутствие в рекламе алкогольной продукции торговых марок "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew", размещенной в меню пиццерии "Акварела", предупредительной надписи о вреде её чрезмерного потребления, послужило основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении требований части 3 статьи 21 Закона о рекламе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

Под образом следует понимать отражение в сознании потребителей рекламы определенных объектов материального мира, их наглядное, живое представление. При этом создание образов может выражаться через текстовое, визуальное или звуковое восприятие.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае, в рекламе использованы текстовые образы людей за счет указания сведений "Девочки... мальчики...". Также в рекламе содержится визуальное использование образов людей в виде изображения живых людей, а именно молодых девушек и юношей, способом фотографии.

Реклама алкогольной продукции торговых марок "Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew", размещенная в меню пиццерии "Акварела", в которой посредством текстового и визуального восприятия использованы образы людей нарушает пункт 6 части 1 статьи 21 Закона о рекламе.

Частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований части 1 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя, за нарушение требований части 3 статьи 21 Закона о рекламе ответственность рекламодателя и рекламораспространителя.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рекламодателем рекламы является ООО "Империя вкуса", поскольку реклама, размещенная в меню пиццерии "Акварела" направлена на формирование и поддержание интереса к услугам и товарам данной организации.

ООО "Империя вкуса" также является рекламораспространителем как лицо, осуществляющее распространение рекламы по месту нахождения пиццерии "Акварела".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО "Империя вкуса" выразилась в необеспечении выполнения требований законодательства о рекламе при размещении 14.05.2015 в меню пиццерии "Акварела" ненадлежащей рекламной информации алкогольной продукции торговых марок ""Glenfiddich", "ОLМЕСА", "Grants", "VEDА", "ВАСАRDI", "Золотой резерв", "ВLАСК Label", "Тullаmоге Dew", выполненной в форме меню отдельной печатной продукцией, в которой отсутствует предупредительная надпись о вреде её чрезмерного потребления, использованы образы людей, в результате чего допущено нарушение требований части 3 статьи 21, пункта 6 части 1 статьи 21 Закона о рекламе.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в действиях ООО "Империя вкуса" установлен состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод общества о том, что спорная информация была обращена к определенному кругу лиц, более того размещаемая информация не преследовала цели формирования или поддержания у них интереса к конкретному товару и его продвижения на рынке.

Из информации, выполненной в форме меню как отдельная печатная продукция "Девочки еще не знают, где купить алкоголь после 23:00, а мальчики уже заказали в сети "Рizzа Aguarela" с использованием образов людей, а также указанием наименований алкогольной продукции и номеров телефонов службы доставки" не ясно, для кого именно создана данная информация, то есть, распространенная посредством размещения в меню информация является не персонифицированной, направленной на привлечение к алкогольной продукции.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Из пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 следует, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае распространяемая реклама привлекает внимание потребителей именно к алкогольной продукции.

Судом первой инстанции рассмотрен довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Факт размещения ненадлежащей рекламы установлен Челябинским УФАС России с даты выявления антимонопольным органом нарушения законодательства о рекламе, то есть с 14.05.2015 при поступлении из Администрации Златоустовского городского округа соответствующего фотоматериала о наличии признаков нарушения обществом Закона о рекламе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ООО "Империя вкуса" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП истекал 14.05.2016, в связи с чем, привлечение ООО "Империя вкуса" к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности.

Таким образом, довод общества об истечения срока давности привлечения к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Судом первой инстанции также рассмотрен и отклонён довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях со стороны антимонопольного органа, выразившиеся в не извещении ООО "Империя вкуса" о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции указал, что в подтверждение надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Челябинским УФАС России представлены почтовые реестры от 01.02.2016 N 15, от 21.03.2016 N 48, от 27.04.2016 N 100, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта "Почта России" со сведениями о получении адресатом почтовой корреспонденции, уведомления о вручении почтовой корреспонденции (т.4, л.д.9-20). При этом суд отмечает, что указанная корреспонденция направлялась по адресу регистрации юридического лица - ООО "Империя вкуса": 456320 г.Миасс, ул.Добролюбова, д.39А, который соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении указанного лица (т.1, л.д.26). Этот же адрес указан в заявлении ООО "Империя вкуса" в арбитражный суд (т.1, л.д.5). Факт нахождения организации заявителя по указанному адресу, в частности, в период спорных правоотношений, подтвердил представитель ООО "Империя вкуса" в судебном заседании.

Более того, антимонопольный орган извещал ООО "Империя вкуса" об издании спорных процессуальных актов также посредством электронной почты, что подтверждается материалами настоящего дела (т.4, л.д.27-32).

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2016 (т.1, л.д. 26-36), адресом (местом нахождения) ООО "Империя вкуса" является: 456320, Челябинская область, г.Миасс, ул.Добролюбова, 39А.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом обществе.

Факт нахождения по указанному адресу несколько организаций не снимает с заявителя обязанности по организации приема почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу N А76-12682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева