Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-58781/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-81513/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жаббарова Х.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-81513/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства, заключенного 12.03.2014 между ООО "Строительная Компания "Марвел" и Жаббаровым Х.К.

в деле о банкротстве ООО "Строительная Компания "Марвел"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба Жаббарова Х.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства, заключенного 12.03.2014 между ООО "Строительная Компания "Марвел" и Жаббаровым Х.К.

Жаббарову Х.Н. было предложено в срок до 16 декабря 2016 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771905129183 в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения корреспонденции возвращено отправителю.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы Жаббарова Х.Н. без движения.

Определением суда от 19.12.2016 заявителю было повторно предложено в срок до 19 января 2017 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771906170665 в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения корреспонденции возвращено отправителю.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 129344, Россия, Москва, ул. Енисейская, д.1, корп. 1

Указанные определения суда от 17.11.2016 и 19.12.2016 размещены 18.11.2016 и 20.12.2016 соответственно в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риски неполучения корреспонденции лежат на заявителе, он обязан обеспечить получение корреспонденции по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Жаббарова Х.Н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова