Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-8687/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А39-3058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент" (ИНН 1322116731, ОГРН 1021301578220) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2016 по делу N А39-3058/2016, принятое судьей Понамарёвой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 0245023894, ОГРН 1120280040264) к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" о взыскании 793060 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Мордовцемент" (далее по тексту - ответчик) долга в размере 698 060 рублей, пени в размере 95 000 рублей.

Решением от 27.09.2016 с ответчика взыскана задолженность в сумме 698 060 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика пеней в сумме 95 000 рублей оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженности в сумме 698 060 рублей и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Октан" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 210-ПС/13-НП купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить нефтепродукты покупателю (ответчик), а покупатель - принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество качество которой определяются в спецификациях.

Общая сумма поставляемой по договору продукции рассчитывается исходя из объемов поставок на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификации. Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты. Основанием для оплаты является счет (раздел 3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки, условия и порядок поставки продукции.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы, указанной в приложении (спецификации) к договору.

Срок действия договора, согласно пункту 5.1, до 31 декабря 2014 года. Этим же пунктом договора предусмотрена его пролонгация.

В разделе 7 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора, указав, что в случае возникновения разногласий о процессе исполнения договора до обращения с иском в арбитражный суд, заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, фиксирующих ее отправление (заказной почтой, телеграфом и т. д.) или вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие ее документы. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 30 (тридцати) дней с момента получения. Ответ на претензию дается в письменной форме.

Сторонами 24 октября 2014 года подписано дополнительное сообщение к договору, согласно которому истец и ответчик согласовали условия поставки профилактического средства для обработки металлов "Универсин -40С".

За период с 28 октября 2014 года по 22 ноября 2014 года во исполнение принятых по договору обязательств, истец отпустил ответчику товар на общую сумму 1 268 060 рублей, что подтверждается товарными накладными от 28 октября 2014 года N 1ДУ/14-НП, от 19 ноября 2014 года N 2ДУ/14-НП, от 22 ноября 2014 года N 3ДУ/14-НП, выставил к оплате соответствующие счета. Ответчиком товар принят без возражений и замечаний. Оплата произведена на сумму 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2014 года N 995. Долг составил 698 060 рублей.

С претензиями от 30 января 2015 года и от 10 февраля 2016 года о наличии долга за отпущенный товар в размере 698 060 рублей, необходимости его оплатить до 01 марта 2016 года, истец обращался к ответчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик денежное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем долг перед истцом в размере 698 060 рублей подтвержден материалами дела.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2016 по делу N А39-3058/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мордовцемент" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина