Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-28034/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-56721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "МАТИС"

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: ПАО "Ленэнерго"

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Царукян Н. П. (доверенность от 12.02.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, ответчик) и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 12.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника по исполнительному производству N 10444/15/78022 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и не известил его в установленном порядке о месте и времени судебного заседания.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1; далее - ОАО "Ленэнерго", третье лицо).

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела Федяшиной М. И. на основании исполнительного листа от 16.02.2015 серии ФС N 000271658, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21332/2014, возбуждено исполнительное производство N 10444/15/78022 об обязании ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору от 31.08.2007 N ОД-2435-07/2048-Э-07, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем Отдела Федяшиной М. И. вынесено постановление от 19.06.2015 о взыскании с должника ОАО "Ленэнерго" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако по истечении вновь установленного срока решение суда исполнено не было.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Отдела неоднократное направлялись в адрес должника требования об исполнении решения суда по делу от 13.08.2014 N А56-21332/2014, которые должником не исполнены, ОАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 40 000 руб., а также трижды привлекалось к административной ответственности по части 2 стать 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 70 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями Отдела мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 10444/15/78022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель сослался на истечение установленного статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, этот срок не является пресекательным.

В соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N 10444/15/78022 не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-56721/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Матис" в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Матис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 23.09.2016 N 193.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова