Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 18АП-16583/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

24 января 2017 г.

Дело N А07-21320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 по делу N А07-21320/2016 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" (далее - ООО "Центр-Гарант", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5606/РТС от 01.01.2014 в сумме 52 718 руб. 71 коп. за апрель 2016 года.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 109 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2016 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены полностью (л.д. 65-71).

В апелляционной жалобе ООО "Центр-Гарант" просило отменить решение суда первой инстанции полностью (л.д. 75-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Центр-Гарант" ссылалось на то, что представленная в материалы дела накладная N 5_0053594 от 30.04.2016 и счет-фактура N 5_00053594 от 30.04.2016 на сумму 63 735 руб. 57 коп. не являются доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом. Указывает на то, что актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2016, подписанным уполномоченными лицами истца подтверждается, что задолженность за март-апрель 2016 года у ответчика отсутствует.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО "БашРТС" (далее - ТО) и ООО "Центр-Гарант" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 5630/РТС от 01.09.2013 с приложениями NN1-9 (л.д. 32-48), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения N 7 к договору.

Пунктом 2 приложения N 7 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 3 приложения N 7 к договору стороны согласовали что

- 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до истечения последнего числа этого месяца;

- Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществлялась оплата.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в апреле тепловую энергию, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2016 (л.д. 53), накладной N 5_0053594 от 30.04.2016 (л.д. 50) и выставил для оплаты счет-фактуру N 5_00053594 от 30.04.2016 на сумму 63 735 руб. 57 коп. (л.д. 49).

Ответчик частично оплатил сумму потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя.

Наличие у ответчика задолженности в размере 52 718 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела; доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что накладная N 5_0053594 от 30.04.2016 и счет-фактура N 5_00053594 от 30.04.2016 на сумму 63 735 руб. 57 коп. не являются доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пунктах 7, 8 9 и 10 приложения N 6 к договору теплоснабжения N 5630/РТС от 01.09.2013 стороны предусмотрели следующее: количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи, которые подписываются уполномоченными

лицами; акты приема-передачи формируются ТО и направляются для подписания потребителю, потребитель в течение двух дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет ТО, либо в тот же день направляет ТО мотивированное возражение; в случае неполучения ТО подписанной накладной и акта приема-передачи, или

мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем.

Как следует из материалов дела акт приема передачи от 30.04.2016 и накладная N 5_0053594 от 30.04.2016 были переданы ответчику нарочно 06.05.2016, что подтверждается представленным в материалы дела реестром абонентов, в котором имеется подпись представителя ответчика о получении (л.д. 51).

Однако ответчик подписанные акт приема передачи от 30.04.2016 и накладную N 5_0053594 от 30.04.2016 не вернул, мотивированного возражения в соответствии с п.10 приложения N 6 не представил.

Таким образом, в случае неполучения теплоснабжающей организацией, подписанных накладной и акта приема передачи, или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными, а факт потребления тепловой энергии ООО "Центр-Гарант" за апрель 2016 года доказанным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2016, подписанным уполномоченными лицами истца подтверждается, что задолженность за март-апрель 2016 года у ответчика отсутствует, является несостоятельным.

В обоснование указанной позиции ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлены: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2016, платежное поручение N 175 от 10.10.2016, платежное поручение N 8789 от 13.09.2016, платежное поручение N 173 от 10.10.2016, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.01.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 по делу N А07-21320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Судья

Н.В. Махрова