Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-64926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-5136/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-98874/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-98874/16 судьи Кузина М.М.(149-832)

по заявлению ЗАО "ДВА" (ОГРН 1027700069870)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1)Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана", 2)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3)Департамент культуры города Москвы

о признании незаконным распоряжения в части

при участии:

от заявителя:	Рогова Ж.В. по дов. от 16.11.2016, Серегин В.М. гендиректор решение от 15.10.2015 N 2;
от ответчика:	Немченков Д.А. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-16/17;
от третьих лиц:	1)Мухина Т.Н. по дов. от 27.10.201 N 621/16, 2-3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" (далее - ЗАО "ДВА", Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2, 3.2, 6 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) от 13.12.2012 N 4148-р "О дальнейшем использовании нежилых зданий расположенных по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.15а, стр.4, и стр.15" в части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Старая Басманная, д.15а, стр.4.

ЗАО "ДВА" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части или изменить полностью или в части, и принять новый судебный акт по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ГАУК г.Москвы "Сад КиО им.Н.Э. Баумана" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента культуры города Москвы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДВА" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГАУК г.Москвы "Сад КиО им.Н.Э. Баумана" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДВА" и ГАУК г.Москвы "Сад КиО им.Н.Э. Баумана" были заключены договоры аренды от 17.08.2001 N 00-00555/01 и от 15.02.2001 N 00-00107/01.

13.12.2012 ДГИ г.Москвы издал распоряжение N 4148 "О дальнейшем использовании нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4 и стр. 15", которым расторгаются договоры аренды от 17.08.2001 N00-00555/01 и от 15.02.2001 N00-00107/01 (п. 1) в отношении указанных объектов недвижимости и эти объекты закрепляются на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением культуры г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана" (п.2).

В пунктах 3-7 распоряжения содержатся адресные предписания, обеспечивающие его исполнение.

Заявитель указывает, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 1148-р (далее также - Распоряжение N 1148-р) одно из зданий, в отношении которого издано оспариваемое распоряжение, по адресу: г.Москва, Старая Басманная ул., д. 15А, строение 4 - включено в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации (п. 75). Согласно указанному Распоряжению (п. 2) на включенные в перечень объекты должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Таким образом, здание по адресу: г.Москва, Старая Басманная ул., д.15А, стр.4 (далее - спорное строение), - является объектом культурного наследия федерального значения, на которое должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал, что согласно п.п.5, 6 ч.1 ст.9 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 (далее - Закон об объектах культурного наследия), к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности; государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 Распоряжения N 1148-р, оно издано во исполнение ч.2 ст.63 Закона об объектах культурного наследия. В норме ч.2 ст.63 Закона об объектах культурного наследия установлен подробный порядок, обеспечивающий, в частности, передачу Российской Федерации объектов, право собственности на которые должно быть оформлено за Российской Федерацией, и регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

Согласно ч.3 ст.63 Закона об объектах культурного наследия впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865.

Исследуя материалы дела, судом правильно установлено, что в настоящее время данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д. 15А, строен.4-4А (условный номер объекта N 134396), Усадьба Голицына М.П. - Главный дом XVIII века, зарегистрировано право собственности города Москвы, а также вещное право учреждения, находящегося собственности города Москвы.

Основанием для регистрации права собственности города Москвы является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 N 1525-р.

Как правильно указал суд, в подобных случаях в соответствии с п.2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"" в случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 1 января 2007 года, то если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

Документы, свидетельствующие об отказе от права собственности на указанные объекты недвижимости от лица собственника - города Москвы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости могут быть оформлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 154) (далее - Закон N 122-ФЗ). Безвозмездная передача объекта недвижимости из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность регистрируется на основании соответствующего распорядительного документа и акта-приема передачи.

В соответствии со ст.154 данного Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. При этом передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорное строение является объектом культурного наследия федерального значения, на которое должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку, указанные строения зарегистрированы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 N 1525-р.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-98874/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов