Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 07АП-11707/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

24 января 2017 г.

Дело N А27-19597/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Захарчук Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой без применения средств аудиозаписи

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району (07АП-11707/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу N А27- 19597/2016 (судья Е.А. Плискина), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г.Белово Кемеровской области (ОГРН 1134202000767, ИНН 4202045971) о взыскании, с учетом уточнений, 25 546 руб. долга за июнь 2016 года и 53 руб. 65 коп. пени за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 (согласно расчету, пеня заявлена за период с 26.07.2016 по 31.07.2016),

установил:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ОАО "Кузбассэнргосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово Кемеровской области (далее - Отдел МВД России по Беловскому району, ответчик) о взыскании 25 600 руб. 29 коп., в том числе 25546 руб. 64 коп. долга и 53 руб. 65 коп. пени.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2016 года по государственному контракту энергоснабжения N 610004 от 26.02.2016.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие оснований для освобождения от ответственности в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

До дня судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем К.М. Чуваковой. Доверенность от 27.06.2016 года, содержащая специальные полномочия на отказ от иска, имеется в материалах дела. Срок действия доверенности по 26.06.2017 года.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается в суде апелляционной

инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 по делу N А27- 19597/2016 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) от иска, производство по делу N А27- 19597/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 3622 от 16 сентября 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Захарчук Е. И.