Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-64339/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-4740/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-35911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года

по делу N А40-35911/16, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

третьи лица: МГОАО "Промжелдортранс", ООО "ГПН-Логистика

о взыскании платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова А.А. (по доверенности от 18.07.2016)

от ответчика: Смольникова Е.М. (по доверенности от 28.03.2016), Ладыгин А.В. (по доверенности от 21.11.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 3 461 831 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что определение суда от 20.10.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом, 29.12.2010 между сторонами заключен договор от N 2/186-72 (далее - договор) на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора организацию прибытия порожних цистерн на выставочные железнодорожные пути, а также своевременную подачу и уборку вагонов локомотивом на место проведение грузовых операций стороны осуществляют в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 2/186 от 12.07.04.

Условиями вышеуказанных договоров порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010 условия оплаты по договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд.

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД".

Согласно пунктам 6.1 6.2 договора N 271-жд споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.10.13 к договору 28.05.08 N 271-жд внесены изменения в претензионный порядок урегулирования споров, возникающих по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей - введено обязательное соблюдение претензионного порядка путем направления письменной претензии ЦФТО ОАО "РЖД".

Установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ЦФТО ОАО "РЖД" (п. 6.2 договора).

Срок действия договора 28.05.08 N 271-жд (в редакции доп.соглашением N 7 от 28.10.13) установлен до 31.12.13 включительно.

Дополнительным соглашением N 9 от 31.12.13 к договору от 28.05.08 N 271-жд стороны изложили текст договора в новой редакции.

Согласно пункту 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 N 1685 (далее - Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.6 вышеуказанного соглашения оно вступает в силу 28 мая 2008 и действует по 31.12.14 включительно, а в части расчетов - до полного их выполнения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения клиент обязан указывать заключаемых с ОАО "РЖД" договорах (соглашениях, контрактах и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, пункт, содержащий указание на то, что "расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов от _ N _", с указанием кода плательщика.

Аналогичное условие предусмотрено п. 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010, содержащий ссылку на договор N 271-жд от 28.05.08, в связи с чем последний является неотъемлемой частью договора N 2/186-72 от 29.12.2010 и обязательным для исполнения обеими сторонами.

Таким образом, согласовав условиями договора N 271-жд от 28.05.08 применение вышеуказанного Положения, стороны согласились с распространением его действия и соответственно его условий на возникшие между ними взаимоотношения.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей предъявляются клиентом по месту заключения соглашения об организации расчетов. В случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов или в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" (125167, Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147) (второй абзац п. 6.2 применяется в случае, когда стороной по соглашению является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО "РЖД").

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку из представленных в материалы дела писем (извещений) следует, что они не соответствуют форме и содержанию претензионного документа, предусмотренного Положением, из указанных писем невозможно оценить объем заявленных требований, их правомерность и обоснованность, к письмам не приложены первичные документы в обоснование задолженности и повагонный расчет, суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 4, 176, 264, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-35911/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков