Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-20126/16 (ключевые темы: окончание срока - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 17АП-20126/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

23 января 2017 г.

Дело N А60-10852/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТОНИК ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2016 года

по делу N А60-10852/2016

по иску ООО "АЛЛИОН" (ОГРН 1116604000039, ИНН 6604027990)

к ООО "ТОНИК ПЛЮС" (ОГРН 1069604000663, ИНН 6604016156),

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (ОГРН 1069604000366, ИНН 6604016075) (правопреемник - Администрация Березовского городского округа (ОГРН 1026600669094, ИНН 6604003608)), муниципальное образование Березовский городской округ в лице комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ОГРН 1026600669655, ИНН 6604003132),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20126/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 20 января 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам - Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (правопреемник - Администрация Березовского городского округа), муниципальному образованию Березовский городской округ в лице комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 20 января 2017 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 23 декабря 2016 года, направленная заявителю по адресу его места нахождения (623720 Свердловская область, г. Березовский, поселок Монетный, ул. Комсомольская, д. 6), им получена 13 января 2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499106369929.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 декабря 2016 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, ООО "ТОНИК ПЛЮС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева