Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 20АП-7719/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 января 2017 г.

Дело N А09-5122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Клинцовский район Брянской области в лице администрации Клинцовского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу N А09-5122/2016 (судья Супроненко В. А.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к муниципальному образованию Клинцовский район Брянской области в лице администрации Клинцовского района (ОГРН 1023201338313, ИНН 3217001728) о взыскании убытков в сумме 52 771 руб. 32 коп., установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец) 18.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Клинцовский район Брянской области в лице Администрации Клинцовского района (далее по тексту - ответчик), в котором просит (с учетом уточнения предмета иска) взыскать с ответчика в пользу истца 52771 руб. 32 коп. - убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях за период с декабря 2015 года по март 2016 года включительно.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 с МО Клинцовский район Брянской области в лице Администрации Клинцовского района в пользу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" взысканы денежные средства в размере 54771 руб. 32 коп., в том числе: - 52771 руб. 32 коп. - убытки в виде потерь тепловой энергии в сетях за период с декабря 2015 года по март 2016 года.

МО Клинцовский район Брянской области в лице администрации Клинцовского района обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 по делу N А09-5122/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право муниципальной собственности на присоединенные тепловые сети и сети горячего теплоснабжения по ул. Совхозная в селе Коржовка-Голубвка Клинцовского района Брянской области возникло у МО Клинцовский район 04.12.2015 (тепловые сети протяженностью 87 м, 16 м, 17 м, 23 м к ж/д N 38, N 40, N 42, N 44) и 08.12.2015 (тепловая сеть протяженностью 79 м).

Поскольку тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ГУП "Брянсккоммунэнерго" утверждены приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2014 N 55/4-т ранее возникновения права муниципальной собственности, то, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между убытками, возникшими у истца и бездействием ответчика.

Заявитель жалобы также указал на то, что спорные сети не переданы в хозяйственное ведение обслуживающей организации, с 04.05.2016 ведется переписка с Управлением имущественных отношений Брянской области о передаче сетей в государственную собственность Брянской области.

От ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу.

От администрации Клинцовского района в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с декабря 2015 по март 2016 осуществляло поставку тепловой энергии потребителям Клинцовского района Брянской области по присоединенным тепловым сетям и сетям горячего теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Клинцовский район.

В связи с поставкой тепловой энергии потребителям Клинцовского района Брянской области ГУП "Брянсккоммунэнерго" понесло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче в размере 52 771 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт транспортировки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апеллянта о том, что право муниципальной собственности на присоединенные тепловые сети и сети горячего теплоснабжения по ул. Совхозная в селе Коржовка-Голубвка Клинцовского района Брянской области возникло у МО Клинцовский район 04.12.2015 (тепловые сети протяженностью 87 м, 16 м, 17 м, 23 м к ж/д N 38, N 40, N 42, N 44) и 08.12.2015 (тепловая сеть протяженностью 79 м).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п. 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Таким образом, право муниципальной собственности в силу закона возникло не с момента государственной регистрации права, а с даты принятия решения о разграничении государственной собственности.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности муниципального образования Клинцовский район на тепловые сети в качестве основания возникновения права указано решение Клинцовского районного Совета народных депутатов Брянской области от 12.09.2006 N 247.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселений, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за обслуживающей организацией.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско- правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20- э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, ГУП "Брянсккоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В данном случае собственник тепловых сетей в лице ответчика не передал принадлежащие ему сети на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом.

В этой связи истец лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время ведется переговоры о передаче спорных сетей в государственную собственность Брянской области не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку из материалов дела следует, что в спорный период тепловые сети не были переданы обслуживающей организации и находились в муниципальной собственности.

Расчет потерь осуществлен истцом на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (МДК 4-03.2001), утвержденной Госстроем России (приказ от 01.10.2001 N 225).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Ожалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26 октября 2016 года по делу N А09-5122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева