Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-32950/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-3886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А26-6840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель Клюквина Ю.Н. по доверенности от 01.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32950/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Серебро-Онеги"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2016 по делу N А26-6840/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Серебро-Онеги"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Серебро Онеги" (ОГРН: 1021001116564; место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, деревня Уя, дом 10; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24; далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным требования Министерства освободить переданный Обществу по договору аренды от 10.10.2006 лесной участок с кадастровым номером 10:20:0064703:197, площадью 7 761,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Уя, произвести демонтаж построек, возведенных в соответствии с проектом освоения лесов для осуществления деятельности Общества, а также об обязании Министерства заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору, установив в соглашении срок аренды в отношении указанного участка на 49 лет.

Решением от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при заключении договора стороны исходили из того, что в будущем они смогут его пролонгировать, так как договор не предусматривает запрета на его продление, при этом стороны не могли предвидеть введение норм устанавливающих обязательность проведения торгов при продлении договора.

Кроме того, Общество указало, что нормы права, устанавливающие обязательность проведения торгов при заключении договора аренды лестного участка, не распространяют своё действие на договор аренды от 10.10.2006, поскольку на момент заключения данного договора законом не было предусмотрено проведение торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия N 130 от 22.08.2006 между ФГУ "Петрозаводский лесхоз" (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.10.2006 заключен договор на аренду участков лесного фонда, предметом которого являлась передача в аренду участка лесного фонда на территории ФГУ "Петрозаводский лесхоз" в Орзегском лесничестве, номер квартала 118, часть выдела 4, на общей площади 0,67 га, с целью пользования участком лесного фонда для оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В силу пункта 3.1 договора срок определен с 22.08.2006 по 31.12.2015.

Государственная регистрация договора осуществлена 15.11.2006.

В период действия названного договора, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) с 01.01.2007 был введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.

Частью первой статьи 4 Закона N 201-ФЗ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

На основании статьи 4 Закона N 201-ФЗ, Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 258 от 04.10.2007, в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 10.10.2006 Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) заключило с Обществом (арендатор) договор аренды лесного участка N16-р от 28.11.2008 (далее - договор N16-р) на срок по 31.12.2015 для осуществления рекреационной деятельности (организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Государственная регистрация права аренды осуществлена 15.01.2009.

Пунктом 4.4.21 договора N 16-р предусмотрена обязанность Общества в течение 5 дней с момента прекращения (расторжения) настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов. При этом в обязательном порядке должен быть произведен демонтаж временных строений и сооружений, возведенных на переданном в аренду лесном участке, проведены мероприятия по рекультивации лесного участка.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2016 представителем ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" проведен осмотр кв.118 выдел 4 Орзегского лесничества по материалам лесоустройства Пригородного участкового лесничества Прионежского центрального лесничества, в ходе которого установлено и отражено в акте осмотра от 08.06.2016, что на переданном в аренду Обществу на срок до 31.12.2015 лесном участке построены временные сооружения (баня, чум, костровище с навесом, временное строение культурно-спортивного назначения, бытовка-сушилка, деревянные скамейки для отдыха, металлические контейнеры для хранения инвентаря), демонтаж которых на момент осмотра находился на начальном этапе.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 28.11.2008 закончился 31.12.2015, а демонтаж построек не осуществлен, ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" направило Обществу претензию (требование) об устранении нарушения лесного законодательства, согласно которому Обществу следует привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; в обязательном порядке осуществить демонтаж всех временных строений и сооружений, возведенных на переданном в аренду лесном участке, провести мероприятия по рекультивации лесного участка.

Срок исполнения указанного требования - окончание пожароопасного периода 2016.

С данным требованием Общество не согласилось, считая, что оно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования не обоснованными, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, исходя из положений статей 71, 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на срок от десяти до сорока девяти лет на основании договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из новой редакции части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права претендовать на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов необходимо наступление одного из следующих случаев:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

При этом частью 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку договор аренды лесного участка заключен с Обществом в соответствии с Законом N 201-ФЗ, то есть в порядке переоформления, то не усматривается условий, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, при наступлении которых у Общества возникает право на заключение договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможно, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции указал, что законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 10.10.2006, также предусматривало заключение договора только по результатам торгов, за исключением единственного случая: заключения договора для заготовки древесины на основании распоряжения органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды лесного участка заключен на срок менее 10 лет и не относится к договорам аренды лесных участков, заключаемым без проведения торгов, по основаниям, поименованным в части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что в силу предания законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что увеличение контрагентами срока действия договора могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, так как приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 названного кодекса и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования об обязании Министерства заключить дополнительное соглашение договору аренды лесного участка на срок 49 лет, поскольку у Общества отсутствовало право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции по своей сути дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, которое, по мнению заявителя, должно быть заключено в данном случае, направлено на преодоление установленного законом запрета на заключение договора аренды лесного участка минуя публичные процедуры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не доказана обоснованность заявленных им требований.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2016 по делу N А26-6840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина