Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 09АП-60684/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-137348/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Трубная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-137348/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к АО "Трубная грузовая компания" о взыскании 308 946,42 руб. платы за нахождение порожних вагонов: NN 57420986, 54981014, 54980164, 54988530, 54980941, 54983770, 5439335, 54938022, 54389713, 57420671, 54935866, 54988506, 54937461, 54982665, 59927707, 54388905, 54935655,54934450, 54988605,58833302, 54387196, 54989694, 59928903, 54985783, 59927780, 54939053, 57420952, 54987300, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трубная грузовая компания" о взыскании 308 946,42 руб. платы за нахождение порожних вагонов: N N 57420986, 54981014, 54980164, 54988530, 54980941, 54983770, 5439335, 54938022, 54389713, 57420671, 54935866, 54988506, 54937461, 54982665, 59927707, 54388905, 54935655,54934450, 54988605,58833302, 54387196, 54989694, 59928903, 54985783, 59927780, 54939053, 57420952, 54987300, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 октября 2016 года по делу N А40-137348/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 30 ноября 2016 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика в период с мая по июнь 2015 года на станцию Котельниково Приволжской железной дороги прибыли вагоны N N57420986, 54981014, 54980164, 54988530, 54980941, 54983770, 5439335, 54938022, 54389713, 57420671, 54935866, 54988506, 54937461, 54982665, 59927707, 54388905, 54935655, 54934450, 54988605, 58833302, 54387196, 54989694, 59928903, 54985783, 59927780, 54939053, 57420952, 54987300.

Указанные вагоны были поданы под выгрузку на подъездные пути ООО "Транснефть - Логистика". После завершения грузовой операции, порожние вагоны были переданы на пути общего пользования станции Котельниково, однако, в связи с отсутствием правильно оформленных перевозочных документов, порожние вагоны простаивали на путях общего пользования.

В подтверждении факта простоя в материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика.

Согласно расчету истца плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 308 946 руб. 42 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения полностью.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 309-310, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за простой порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов лежит на ответчике.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 10 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

В соответствии с ч.ч. 14, 17 Устава, владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

В соответствии с п. 8.3. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943, при использовании грузоотправителем многооборотных средств крепления грузоотправитель должен приложить к перевозочным документам на каждый такой вагон схему размещения и крепления многооборотных средств при возврате в порожнем состоянии. О приложении указанных документов грузоотправитель должен сделать соответствующую отметку в накладной.

При неоднократном направлении грузов с использованием инвентарного несъемного оборудования в адрес одного итого же грузополучателя допускается при повторных отправках не прикладывать схему закрепления несъемного инвентарного оборудования при его возврате. При каждой отправке с использованием такого оборудования грузоотправитель помимо отметки о закреплении груза обязан сделать соответствующую отметку в накладной.

Поскольку согласно накладным N N ЭБ465193, ЭА031493, ЭА333227, ЭА444168, ЭА804429, ЭА031417, ЭА642130, ЭА922477, ЭА804520, ЭБ465162, ЭБ060272, ЭБ060187, ЭБ060295, ЭБ060187, ЭА852588, ЭБ060230, ЭА852509, ЭА804499, ЭА852546, ЭА924117, ЭА922304, ЭА852573, ЭА804459, вагоны отправлялись со станции Котельниково Прив.ж.д., отправитель ответчик, который сам указал о наличии многооборотных средств крепления и реквизитах крепления согласно схеме МТУ N МО-29-41 от 05.09.2014, истец правомерно произвел начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-137348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков