Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-61989/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-172491/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г.

по делу N А40-172491/16

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1488)

по иску Индивидуального предпринимателя Лепихова Сергея Витальевича

(ОГРНИП 304760708200022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

(ОГРН 1037739836386)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лепихов С.В. по паспорту; Шутов А.И. по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: Колычев Ю.Н. по доверенности от 09.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Лепихов С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Вега" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 889 руб. 47 коп..

Решением суда от 21.10.2016 года требования ИП Лепихова С.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Вега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить с учетом частичного исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-175419/14 от 05.12.2014 года установлен факт ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 8 000 000 руб., с учетом частичного возврата денежных средств, с ООО "Вега" в пользу ИП Лепихова С.В. взыскан долг в сумме 6 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 600 руб..

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-238262/15 от 15.03.2016 года с ООО "Вега" в пользу ИП Лепихова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 30.11.2015 года в сумме 2 353 825 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 769 руб.13 коп..

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 15.08.2016 года проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вышеуказанных судебных актов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. по делу N А40-172491/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова