Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 02АП-11157/16

Требование: о взыскании долга и пени, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 января 2017 г.

Дело N А31-12712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест", ОГРН 1064433010179; ИНН 4429003415

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-12712/2015, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (ОГРН 1064433010179; ИНН 4429003415)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску ООО "Кострома-Форест"

к Департамента лесного хозяйства Костромской области

о признании пункта 7 договора аренды N 449 от 02.11.2010 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 82 811 руб. 14 коп.

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослес" (далее - ООО "Рослес") о взыскании 379 238 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 449 от 02.11.2010 (далее - Договор), 208 533 руб. 36 коп. пени за период с 15.02.2015 по 16.11.2015, пени с суммы 379 238 руб. 27 коп. за невнесение арендной платы в срок с 17.11.2015 по день фактической уплаты основного долга исходя из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 24.02.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Рослес" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" (далее - ответчик, заявитель, Общество).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2015 год в общей сумме 576 361 руб. 23 коп., задолженность по арендной плате за 2016 года в общей сумме 791 490 руб. 13 коп., пени за невнесение арендной платы в срок за 2015 год за период с 15.02.2015 по 10.05.2016 в сумме 1 163 792 руб. 25 коп., пени за невнесение арендной платы в срок за 2016 год за период с 15.02.2016 по 10.05.2016 в сумме 480 591 руб. 13 коп., пени с суммы 1 367 851 руб. 36 коп. с 11.05.2016 по день фактической уплаты основного долга исходя из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; признать недействительным дополнительное соглашение от 17 ноября 2010 года к Договору.

Определением суда от 05.08.2016 принято встречное исковое заявление Общества к Департаменту о признании пункта 7 Договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания излишне уплаченной арендной платы в размере 82 811 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 367 851 руб. 36 коп., пени в размере 164 438 руб., пени с суммы задолженности 1 367 851 руб. 36 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.05.2016 по день фактической уплаты долга; дополнительное соглашение от 17.11.2010 к Договору признано недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, подписав Договор без разногласий, стороны достигли соглашение о том, что общий размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с ежегодно подаваемой лесной декларацией. Истец, заявляя о недействительности условий Договора, не заявляет о недействительности торгов в этой части. В предусмотренные Договором сроки арендная плата была перечислена полностью, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для пересмотра решения суда не имеется, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.11.2010 Департамент (арендодатель) и ООО "Рослес" (арендатор) заключили Договор, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 93 от 27.10.2010 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 7521 га, местоположение: Костромская область, ОГУ "Чухломское лесничество", Бушневское участковое лесничество (Антроповский район), кварталы 104, 112, 131, 148, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:20:0603; Бушневсвкое участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 44, 65, 126; Нольское участковое лесничество (Чухломской район), квартал 37; Георгиевское участковое лесничество (Чухломской район), квартал 24; Кистереченское участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 15, 36; 1-е Чухломское участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 72, 74, 115, 121, 124; Слудное участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 32, 54, 55; 1-е Судайское участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 19, 21, 26; Нижне-Вигское участковое лесничество (Чухломской район), кварталы 2, 3, 6, 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:246:20:0602.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 870 510 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора сторонами определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно Приложению N 4: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

Согласно пункту 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 13 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 16 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени из расчета 1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Договора срок действия Договора установлен с 02.11.2010 по 01.11.2035.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2010 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

17 ноября 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому изменены размер пользования на 2010 год и последующий период, утверждены новые редакции Приложения N 3 и Приложения N 4.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 22.11.2010, номер регистрационной записи: 44-44-08/004/2010-996.

Исполняя пункт 7 Договора, согласно которому арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, стороны подписали Приложение N 4 к Договору "Сроки внесения платы в 2015 году", согласно которому годовой размер арендной платы в 2015 году составил 1 971 229 руб.77 коп.

14.01.2016 письмом исх. N АД/97 Департамент уведомил Общество об индексации годовой суммы арендной платы на 2016 год в соответствии с принятием Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", направил для подписания Приложение N 4 к Договору, размер платы на 2016 год составил 2 057 561 руб.

На 2016 год Приложение N 4 ответчиком не подписано.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2015 год составляет 576 361 руб. 23 коп., за 2016 год - 791 490 руб. 13 коп.

Полагая правомерным исчислять арендную плату исходя из первоначальных условий Договора, а именно аукционной стоимости арендной платы с учетом изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, в этой связи ссылаясь на недействительность пункта 5 договора, предусматривающего внесение арендной платы исходя из задекларированного объема изъятой древесины, а также недействительность дополнительного соглашения к договору, которым были изменены размер арендной платы, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, Департамент обратился с иском в суд.

Ссылаясь на действительность условия Договора, согласно которому ежегодный размер арендной платы поставлен сторонами в зависимость от декларируемого (фактически используемого) объема лесов (пункт 5 Договора), и на наличие переплаты по Договору в размере 82 811 руб. 14 коп., Общество обратилось со встречным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора и дополнительного соглашения к нему закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Включение в договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы исходя из задекларированного объема заготовки, а также изменение условий договора по соглашению сторон в части объема заготовки древесины и соответственно изменения размера арендной, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие Договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы исходя из задекларированного объема лесных ресурсов (абзац 3 пункта 5 Договора), и дополнительное соглашение к Договору от 17.11.2010 недействительны (ничтожны) и не подлежат применению, и удовлетворил требования Департамента о признания указанного дополнительного соглашения недействительным.

Вместе с тем, названные законоположения не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой перерасчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Указанные ставки платы ежегодно индексируются, с 2008 по 2014 годы индексация предусматривалась Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, на период 2015-2017 годы индексация предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как верно указал суд первой инстанции, индексация не является изменением установленной по результатам аукциона арендной платы, производится исходя из требований законодательства на основании условий договора и соответствующих индексов, утверждаемых в установленном порядке и призванных учитывать уровень инфляции в целях сохранения рыночного характера применяемых ставок в соответствующих периодах долгосрочного договора аренды.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречного иска о признании пункта 7 Договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания излишне уплаченной арендной платы в размере 82 811 руб. 14 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Департамент произвел начисление арендной исходя ее размера, установленного по результатам аукциона, с учетом коэффициентов индексации на соответствующий год.

Возражений по арифметическому расчету задолженности ответчиком не заявлено, доказательств внесения арендных платежей по Договору в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента в части взыскания 576 361 руб. 23 коп. задолженности за 2015 год, 791 490 руб. 13 коп. задолженности за 2016 год.

Согласно расчету истца неустойка за невнесение арендной платы в 2015 году составляет 1 163 792 руб. 25 коп., в 2016 году - 480 591 руб. 13 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "ж" пункта 16 Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки заявителем не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 164 438 руб., пени с суммы задолженности 1 367 851 руб. 36 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.05.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2016 по делу N А31-12712/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Форест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова