Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 18АП-14825/16

г. Челябинск

23 января 2017 г.

Дело N А76-20092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-20092/2016 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Таир" Домничев Д.А. (доверенность N 1 от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Таир" (далее - ООО "Таир", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10013282 от 21.11.2014 в размере 5 119 870 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 599 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 3 906 043 руб. 63 коп. (л.д.40).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 06.10.2016) исковые требования удовлетворены (л.д.48-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ЧМК" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Таир".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что товарная накладная N 051616 от 16.05.2016 надлежащим документом, подтверждающим поставку продукции, являться не может. Указывает, что для наступления времени для оплаты продукции необходима не только поставка продукции, но и выставление счетов-фактур. Вместе с тем, доказательств направления счетов-фактур истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что у истца в силу длительных правоотношений и особого порядка въезда на территорию ответчика, не было сомнений в том, что товарные накладные подписаны не работником ответчика; должность работника и его фамилия расшифрованы; счета-фактуры передавались вместе с товаром; в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений, касающихся отсутствия счетов-фактур; кроме того, счет-фактура не является основанием для возникновения обязанности по оплате товара.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Таир" (Поставщик) и ПАО "ЧМК" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10013282 от 21.11.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, согласно которому наименование, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5 Спецификации N 13 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса российской Федерации.

Истцом во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 5 906 043 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными N 051616 от 16.05.2016 на сумму 5 119 870 руб. 75 коп., N 061424 от 14.06.2016 на сумму 786 172 руб. 88 коп.

Товар передан истцом ответчику по вышеуказанным товарным накладным и получен последним, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в том числе на сумму 1 000 000 руб. до подачи искового заявления в суд, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.06.2016, на сумму 1 000 000 руб. после подачи иска, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.08.2016.

Задолженность в сумме 3 906 043 руб. 63 коп. не была погашена, в связи с чем, ООО "Таир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 3 906 043 руб. 63 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Арбитражный суд первой инстанции иск о взыскании задолженности удовлетворил и исходил при этом из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки ответчику товара подтвержден накладными. Поскольку истец заявил о том, что товар на сумму 3 906 043 руб. 63 коп. не оплачен, а ответчик исполнение обязательств по его оплате в указанном размере не доказал, задолженность в заявленной сумме правомерно взыскана с ПАО "ЧМК".

Довод ПАО "ЧМК" о том, что товарная накладная N 051616 от 16.05.2016 является ненадлежащим документом, подтверждающим поставку, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

В данном первичном бухгалтерском документе содержатся все необходимые сведения для принятия переданных по накладной материальных ценностей к бухгалтерскому учету и произведения их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что подписи в товарных накладных выполнены не работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий не входит в круг должностных обязанностей этих лиц.

Апелляционная коллегия принимает также во внимание, что между сторонами имели место быть длительные хозяйственные отношения, товар по спорным товарным накладным поставлен на территорию завода, данные документы оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют, содержащиеся в них сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты, о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, на основании которых ПАО "ЧМК" должно оплатить задолженность в соответствии с пунктом 5 спецификации, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку отсутствие счетов-фактур на оплату не освобождает ПАО "ЧМК" от обязанности оплаты принятой по договору поставки продукции.

Так, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, как следует из пояснений истца, счета-фактуры были переданы ответчику одновременно с товарными накладными.

Располагая информацией о стоимости поставки товара и реквизитах поставщика, покупатель, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате товара и погашению задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес счетов - фактур для производства расчётов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом.

Однако мер по получению счетов-фактур ответчик не предпринимал, из чего суд делает вывод, что ответчик обладал соответствующими счетами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 347 от 02.12.2016), не подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-20092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Карпусенко И.В. Калина