Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 19АП-6001/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

19 января 2017 г.

Дело N А08-3194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тарасова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИБГС&Ф": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тарасовой Р.К.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИБГС&Ф" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 по делу N А08-3194/2016 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова А.Н. (ИНН 312301114360, ОГРН 308312307100070) к обществу с ограниченной ответственностью "ИБГС&Ф" (ИНН 3102023355, ОГРН 1153130001144) о взыскании 1 209 640 руб. 45 коп., третьи лица: Тарасова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасова А.Н. (далее - ИП Тарасов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИБГС&Ф" (далее - ООО "ИБГС&Ф", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в размере 872 500,70 руб., возмещение коммунальных услуг в размере 327 801 руб., неустойки, рассчитанной по правилам процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 338,75 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ИБГС&Ф" в пользу ИП Тарасова А.Н. взыскана сумма основного долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2015 г. за декабрь 2015 г., февраль, март, апрель, май 2016 г. в размере 872 500 руб., пени за период с 06.02.2016 г. по 16.05.2016 г. в размере 8 829 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 570 руб. 52 коп., всего 906 899 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "ИБГС&Ф" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что претензию не получал, суд области не принял встречное исковое заявление, в уточнении иска были изменены основание и предмет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.01.2017 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Тарасовой Р.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тарасова Раиса Константиновна является собственником нежилого здания площадью 1 154,2 кв. м, кадастровый номер 31:15:1202014:1040, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое микрорайон "Пригородный", ул. Благодатная, д. 5а (свидетельство о государственной регистрации права 31-АГ 053709 от 26.11.2014 года).

26.11.2014 г. между Тарасовой Р.К. и ИП Тарасовым А.Н. был подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого Тарасова Р.К. предоставляет Тарасову А.Н. в безвозмездное временное пользование здание площадью 1 154,2 кв. м, кадастровый номер 31:15:1202014:1040, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое микрорайон "Пригородный", ул. Благодатная, д. 5а, в целях использования его в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора безвозмездного пользования от 26.11.2014 г., Тарасов А.Н. вправе, распоряжаться и управлять вышеуказанным имуществом, использовать имущество, в соответствии с предпринимательской деятельностью, а именно передавать имущество, указанное в договоре, в аренду как физическим, так и юридическим лицам, как полностью, так и отдельными нежилыми помещениями, подсобными помещениями, расположенными в здании.

15.08.2015 г. между истцом и ответчиком (арендодатель) и (арендатор), был подписан договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), общей площадью 581,4 кв. м, из них 176,2 кв. м - под деятельность арендатора, 405,2 кв. м - в качестве вспомогательных и подсобных помещений, находящихся в здании с кадастровым номером 31:15:1202014:1040, расположенном по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое микрорайон "Пригородный", ул. Благодатная д.5а.

Срок аренды устанавливается с 15.08.2015 г. п 15.08.2020 года (пункт 1.5 Договора).

За пользование помещениями арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату, без НДС, в размере:

- с 15 августа 2015 года в размере 225 000 рублей в месяц;

- с 15 августа 2016 года в размере 260 000 рублей в месяц;

- с 15 августа 2017 года в размере 320 000 рублей в месяц (пункт 3.1. Договора).

Арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. Договора).

Оплата за пользование электроэнергией, водоснабжением и водоотведением осуществляется согласно показаний приборов учета; уборка и содержание прилегающей к Помещению территории, а также иные платежи, связанные с эксплуатацией Помещения и здания, эксплуатация сигнализации и ремонт инженерных сетей осуществляются арендатором самостоятельно на основании счетов, либо квитанций соответствующих организаций, с момента передачи помещения (пункт 3.4. Договора).

Оплата за отопление (обслуживание котельной и потребление газа), уборку территории, мест общего пользования, текущий ремонт и обслуживание здания, общих систем инженерного обеспечения, сигнализации, осуществляются арендатором самостоятельно на основании счетов, либо квитанций соответствующих организаций, пропорционально занимаемой площади Помещений (пункт 3.5. Договора).

Арендатор оплачивает коммунальные услуги в течение трех дней с момента предоставления счета Арендодателем, либо его представителем (пункт 3.8 Договора).

15.08.2015 г. между индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.Н. и ООО "ИНТЕРБИЗНЕСГРУПП СПОРТ & ФИТ" подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель сдал Арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 581,4 кв. м, из них 176,2 кв. м - под деятельность арендатора, 405,2 кв. м - в качестве вспомогательных и подсобных помещений, в здании с кадастровым номером 31:15:1202014:1040, расположенном по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое микрорайон "Пригородный", ул. Благодатная д.5а.

Факт передачи помещений в аренду сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В связи наличием задолженности по оплате арендных платежей, истец направил ответчику претензию N 16/04/1 от 29.04.2016 г. с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Истец, указывая на то обстоятельство, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются надлежащим образом, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт в обжалуемой части, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного здания в пользование ответчику и фактического освобождения помещений арендатором в июне 2016 года подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.10.2015 г. и 30.11.2015 г. подписаны протоколы согласования цены по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Благодатная, д. 5а, б/н от 15.08.2015 г., в соответствии с которыми арендная плата за октябрь 2015 г. составляет 12 903 рубля, за ноябрь 2015 г. - 81 618,30 руб.

Ответчиком в качестве оплаты арендных платежей в адрес истца перечислены денежные средства в общей сумме 909 521,30 руб.:

- платежное поручение N 18 от 08.09.2015 г. на сумму 210 000 руб., назначение платежа: "Оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за аренду помещения за август 2015 г. по адресу Белгородская область, п. Дубовое, ул. Благодатная, д. 5а";

- платежное поручение N 22 от 07.10.2015 г. на сумму 240 000 руб., назначение платежа: "Оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за аренду помещения доплата за 08.2015 и сентябрь 2015 по адресу Белгородская область, п. Дубовое, ул. Благодатная, д. 5а";

- платежное поручение N 16 от 25.01.2016 г. на сумму 94 521,30 руб., назначение платежа: "Оплата задолженности по договору Договор аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г.";

- платежное поручение N 18 от 25.01.2016 г. на сумму 225 000 руб., назначение платежа: "Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за январь 2016 года";

- платежное поручение N 42 от 26.02.2016 г. на сумму 50 000 руб., назначение платежа: "Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за февраль 2016 года частично";

- платежное поручение N 44 от 29.02.2016 г. на сумму 26 000 руб., назначение платежа: "Частична оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за аренду помещения за февраль 2016 г. по адресу Белгородская область, п. Дубовое, ул. Благодатная, д. 5а";

- платежное поручение N 48 от 09.03.2016 г. на сумму 64 000 руб., назначение платежа: "Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения б/н от 15.08.2015 г. за февраль 2016 года частично".

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела платежных документов, указанных в них назначений платежа, ответчиком полностью оплачена арендная плата за август (за период с 15.08.2015 г. арендная плата составляет 112 500 руб.), сентябрь, октябрь, ноябрь, частично декабрь 2015 г., январь и частично февраль 2016 г.

Задолженность по арендным платежам за декабрь 2015 г., февраль, март, апрель, май 2016 г. составляет 872 500 руб.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей за декабрь 2015 г., февраль, март, апрель, май 2016 г. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи от 26.11.2014 г. между Тарасовой Р.К. и Тарасовым А.Н. отсутствует подпись последнего, правомерно отклонены судом области, т.к. факт приема нежилых помещений в аренду в соответствии с актом приема-передачи от 15.08.2015 г. ответчиком не оспорен, владение и пользование предметом аренды в период с 15.08.2015 г. по июнь 2016 г. подтвержден материалами дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению за май 2016 г. только лишь по 24.05.2016 г., т.к. истцом были отключены от арендуемых помещений коммунальные услуги, правомерно не приняты судом области ввиду следующего.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в обоснование данной позиции письма ответчика в адрес истца и его внутренние распорядительные документы доказательствами факта отключения коммунальных услуг в арендуемых помещениях не являются, каких-либо актов ресурс снабжающих организаций, подтверждающих отключение коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы о том, что представитель истца в предварительном судебном заседании 14.06.2016 г. подтвердил факт отключения коммунальных услуг также отклоняется судом, т.к. из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 14.06.2016 следует, что представитель истца даты отключения коммунальных услуг в ходе указанного судебного заседания не указывает.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 872 500 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки за период с 06.02.2016 г. по 16.05.2016 г. в размере 8 829 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий Договора (пункт 3.2.), арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, т.е. последним днем оплаты является соответствующее пятое число месяца включительно.

Судом области был проверен расчет пени, при этом были установлены основания для его изменения в связи с допущенными ошибками при расчете. Согласно расчету суда, общий размер пени за период с 06.02.2016 г. по 16.05.2016 г. составляет 8 829,37 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции взыскал с ответчика 8 829 руб. 37 коп. неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что претензия не была им получена и отсутствуют доказательства ее направления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются копии претензий и доказательства их направления в адрес ответчика (т.2 л.д. 59-71).

Довод заявителя жалобы о том, что суд области не принял встречное исковое заявление, обстоятельства которого связаны с первоначальными исковыми требованиями, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как правомерность определения суда области от 05.09.2016 о возвращении встречного искового заявления была проверена судом апелляционной инстанции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А08-3194/2016 оставлено без изменения. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Довод ответчика о том, что в уточнении иска были изменены основание и предмет иска, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ИП Тарасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИБГС&Ф" о признании договора аренды от 15 августа 2016 года незаключенным и взыскании с ООО "ИБГС&Ф" неосновательного обогащения в размере 1 087 801 руб., а также выселении ООО "ИБГС&Ф" из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 581,4 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 31:15:1202014:1040, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул. Благодатная д.5 а.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 760 000 руб. за пользование нежилыми помещениями, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9338,75 руб., 327801 руб. задолженность по коммунальным платежам, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о выселении ООО "ИБГС&Ф" из нежилого помещения общей площадью 581,4 кв. м, расположенного по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Благодатная д. 5 а.

Определением суда области от 14.06.2016 отказ ИП Тарасова А.Н. от исковых требований о выселении из нежилого помещения общей площадью 581,4 кв. м, расположенного по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Благодатная д. 5 а, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части увеличения периода взыскания задолженности по арендной плате, просил взыскать с ответчика задолженность за пользование нежилым помещением в размере 1 227 978,70 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 225 000 руб., возмещение коммунальных услуг в размере 327 801 руб., сумму процентов неосновательного обогащения в размере 9 338,75 руб.

Судом области в порядке ст. 49, 159, 184-185 АПК РФ уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за пользование нежилым помещением в размере 1 227 978 руб. 70 коп., коммунальных услуг в размере 327 801 руб., неустойки в размере 9 338 руб. 75 коп. принято к производству суда. В части принятия к производству суда требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 225 000 руб. отказано, ввиду того, что истцом заявлены дополнительные требования, которые не были заявлены первоначально.

Таким образом, судом области правомерно были приняты уточнения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом по договору подряда от 15.08.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования, вытекающие из указанного договора подряда, были заявлены ответчиком в рамках встречного иска. Определением суда области от 05.09.2016 встречное исковое заявление было возвращено.

ООО "ИБГС&Ф" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском к ИП Тарасову Андрею Николаевичу о расторжении договора подряда N 1/15 от 15.08.2015 и взыскании задолженности в сумме 600 000 руб. 00 коп. по договору подряда N 1/15 от 15.08.2015 и убытков в сумме 1 008 588 руб. 61 коп., а всего 1 608 588 руб. 61 коп.

В настоящее время Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-8143/2016 рассматривается указанный иск.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 9 338 руб. 75 коп., рассчитанных исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по правилам статьи 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора представителем истца было уточнено, что он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договора, рассчитанную исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 4.1. Договора, в случае задержки платежей в сроки, установленные Договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, кроме того, размер этой суммы значительно меньше той, которая могла быть начислена по условиям п. 4.1 договора - 36 %.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени суд считает обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 по делу N А08-3194/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИБГС&Ф" (ИНН 3102023355, ОГРН 1153130001144) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых