Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
24 января 2017 г.
|
Дело N А40-184754/2016
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухин, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Товерс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184754/2016, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1587)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Товерс"
к Инспекции Федеральной налоговой службе N 9 по г.Москве
об оспаривании постановления,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Товерс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС N 9 по г. Москве (далее - ИФНС) N 142/2 от 24.08.2016 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.
Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией за период с 05.08.2016 г. по 17.08.2016 г. была проведена проверка обособленного подразделения общества по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки "ШТРИХ-ФР-К" зав. N 131148, "FPrint-22nTK" зав. N 45837 при осуществлении наличии денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2015 по 04.08.2016 г.
25.07.2016 г. в помещении кафе, принадлежащего Заявителю расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 2/1, стр. 1 официантом Прохоровой Ю. при расчете стола N 112 в 18 час. 19 мин. был отпечатан заказ N 193719 (заказ к оплате), согласно которому сумма к оплате составила 720 руб. 00 коп., при этом ККТ марки "ШТРИХ-ФР-К" зав. N 131148, "FPrint-22nTK" зав. N 45837 в момент оплаты кассиром Заявителя не применялась, и кассовый чек на сумму 720 руб. 00 коп. на ККТ не был отпечатан, что подтверждается показаниями контрольной ленты (отчет из ЭКЛЗ 2332135575) за 25.07.2016 г. (смена N 0069), снятая с ККТ марки "FPrint-22nTK" зав. N 45837. Фактически услуга была оказана клиенту ресторана "Золотая Вобла" Ожерельеву СП., денежные средства были приняты Прохоровой Ю. в полном объеме.
01.08.2016 г. в помещении кафе "Золотая Вобла", принадлежащего Заявителю расположенного по адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 2/1, стр. 1, официантом Карданова X. при расчете стола N 243 в 21 час. 01 мин. был отпечатан заказ N 194080 (заказ к оплате), согласно которому сумма к оплате составила 437 руб. 50 коп., при этом ККТ марки "ШТРИХ-ФР-К" зав. N 131148, "FPrint-22nTK" зав. N 45837 в момент оплаты кассиром Заявителя не применялась, и кассовый чек на сумму 437 руб. 50 коп. на ККТ не был отпечатан, что подтверждается показаниями контрольной ленты (отчет из ЭКЛЗ 2332135575) за 01.08.2016 г. (смена N 0076), снятая с ККТ марки "FPrint-22nTK" зав. N 45837. Фактически услуга была оказана клиенту ресторана "Золотая Вобла" Ожерельеву СП., денежные средства были приняты Кардановой X. в полном объеме.
Таким образом, Заявителем не был соблюден порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что выразилось в неоприходовании в кассу Заявителя на общую сумму 1157 руб. 50 коп., в том числе 25.07.2016 г. наличных денежных средств в размере 720 руб. 00 коп., и 01.08.2016 г. наличных денежных средств в размере 437 руб. 50 коп. В результате были нарушены требования п. 4.6, п. 5, п. 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Так же, в ходе проведения проверки было установлено, что в проверяемом периоде организация ОП ООО "Товерс" ИНН 7705827240 допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств на сумму 300 000 руб. 00 коп., а именно:
- 02.08.2016 г. ОП ООО "Товерс", генеральному директору Венеровской Е.М, из наличной выручки были выданы денежные средства, в размере 300 000 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер N 486 от 02.08.2016 г.) в счет погашения займа по дог N Т-4 от 01.01.2011 г. С расчетного счета Заявителя данные денежные средства в кассу организации не поступали, что подтверждается кассовой книгой организации.
Таким образом, Заявитель допустил нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации в размере 300 000 руб. 00 коп.
В результате были нарушены требования п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении нали
