Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 11АП-18418/16

Требование: о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 января 2017 г.

Дело N А65-14964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 по делу N А65-14964/2016 (судья Аверьянов М.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сии Мед" (ИНН 1655160230, ОГРН 1081690040673), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ИНН 7325113264, ОГРН 1127325003190), г.Ульяновск, о расторжении договора поставки и об обязании возвратить товар,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сии Мед" (далее - ООО "Сии Мед") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (далее - ООО "Центр микрохирургии глаза") о расторжении договора поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 и об обязании возвратить товар.

Решением от 24.10.2016 по делу N А65-14964/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ООО "Центр микрохирургии глаза" возвратить ООО "Сии Мед" в течение 10 рабочих дней переданный по договору поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 товар: 1. Установку офтальмологическую хирургическую Infiniti Vision System с принадлежностями 8065752160, заводской номер N 1403193801Х (1 шт.); 2. Ультразвуковую рукоятку 8065750469, заводские номера N 1401699207Х и N 1401699208Х (2 шт.); 3. Рукоятку-инжектор Autosert IOL injector 8065751755, заводской номер 1402785307Х (1 шт.); исковое заявление ООО "Сии Мед" в части требования о расторжении договора поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 оставил без рассмотрения.

ООО "Центр микрохирургии глаза" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Сии Мед" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Сии Мед" (поставщик) и ООО "Центр микрохирургии глаза" (покупатель) заключили договор поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14, по которому поставщик обязался выполнить по заданию покупателя своими и/или привлеченными силами работы по поставке, монтажу и пуско-наладке медицинского оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору, а покупатель - принять и оплатить оборудование и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Спецификацией предусмотрена поставка установки офтальмологической хирургической Infiniti Vision System с принадлежностями 8065752160 (1 шт.), ультразвуковой рукоятки Ozil 8065750469 (2 шт.) и рукоятки-инжектора Autosert IOL injector 8065751755 (1 шт.) на общую сумму 2 295 000 руб.

В п.3.2 договора стороны согласовали порядок расчетов - предоплата 10% в размере 229 500 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора; рассрочка платежа в размере 2 065 500 руб. на 24 месяца ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 86 062 руб. 50 коп.

ООО "Сии Мед" по товарной накладной от 25.11.2014 N 1127 и акту приема-передачи от 26.11.2014 поставило в ООО "Центр микрохирургии глаза" оборудование на общую сумму 2 295 000 руб.

26.11.2014 стороны подписали акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Указанные документы подписаны ООО "Центр микрохирургии глаза" без замечаний к качеству и/или количеству оборудования.

В связи с тем, что ООО "Центр микрохирургии глаза" оплату товара производило с нарушением порядка и сроков, установленных графиком платежей, ООО "Сии Мед" направило ему претензию от 20.08.2015 N 27 с требованием погасить задолженность по графику платежей на сумму 438 347 руб.

Дополнительным соглашением от 18.04.2016 к договору поставки стороны уменьшили цену установки офтальмологической хирургической Infiniti Vision System с принадлежностями 8065752160, определив ее в сумме 1 600 720 руб., в связи с чем изменили п.3.1 договора (сумма договора - 2 145 000 руб.) и график платежей (ежемесячный платеж за период с января 2015 года по апрель 2016 года - 86 062 руб. 50 коп., с мая по декабрь 2016 года - 67 312 руб. 50 коп.).

Поскольку по состоянию на 23.05.2016 ООО "Центр микрохирургии глаза" в нарушение графика платежей оборудование оплатило лишь на сумму 478 500 руб., ООО "Сии Мед" направило покупателю претензию от 23.05.2016 N 13 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней. Кроме того, ООО "Сии Мед" в претензии сообщило, что оно откажется от исполнения договора и потребует произвести возврат оборудования в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате.

ООО "Центр микрохирургии глаза" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Сии Мед" в арбитражный суд.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 (с учетом приложений N 1 и 2) такую информацию содержит.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сии Мед" поставило в ООО "Центр микрохирургии глаза" оборудование на сумму 2 145 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2016 об уменьшении цены на 150 000 руб.), а покупатель нарушил установленные сроки платежей и оплатил оборудование только в сумме 478 500 руб., то есть менее половины стоимости оборудования.

Договором поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 запрет на односторонний отказ от его исполнения не установлен.

Претензия от 23.05.2016 N 13, содержащая, в том числе ссылку на п.2 ст.489 ГК РФ, свидетельствует о волеизъявлении ООО "Сии Мед" на отказ от исполнения договора и, как следствие, на возврат оборудования.

П.2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ООО "Центр микрохирургии глаза" возвратить полученное оборудование.

Ссылка ООО "Центр микрохирургии глаза" на то, что приобретенное у ООО "Сии Мед" оборудование в связи с неоднократными поломками и нецелесообразностью дальнейшего его использования было отчуждено, является бездоказательной.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения иска в части требования о расторжении договора поставки от 11.11.2014 N МО-2.2/11.11.14 подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Довод ООО "Центр микрохирургии глаза" о ненадлежащем извещении о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 17.10.2016, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

ООО "Центр микрохирургии глаза" получило определения суда первой инстанции от 07.07.2016 о принятии искового заявления к производству, от 16.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству и от 15.09.2016 об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д. 39, 55, 66), что свидетельствует о его надлежащем извещении.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Довод ООО "Центр микрохирургии глаза" о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства от 17.10.2016 также подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство поступило в суд после судебного заседания и, соответственно, не могло быть рассмотрено (т.1, л.д.58, 60 и 61).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Центр микрохирургии глаза".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года по делу N А65-14964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова