Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-30119/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-198385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017,

по делу N А40-198385/16 (125-1577), принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ФГКУ "Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037710092640)

к ООО "Танковый" (ОГРН 1127746473920),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании демонтировать нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, Танковый пр., д. 4, стр. 3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лейко Н.Н. по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: Куликовская С.В. по доверенности от 01.03.2017;

от третьего лица: Соколова С.Ю. по доверенности от 23.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Танковый" (далее - ответчик) об обязании демонтировать нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, Танковый пр., д. 4, стр. 3

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-198385/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица позицию истца поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит "Финское хранилище под склад N 10 автомашин", назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 2 015,4 кв.м, инв. N 45:290:002:000102160, по адресу г. Москва, пр. Танковый, д. 4, стр. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 11.09.2012 сделана запись регистрации N 77-77-04/100/2012-377, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012 N 77-АО 175494. Документы-основание: протокол N 1 внеочередного общего собрания Участников ООО "Танковый" от 02.07.2012.

Материалами дела также установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание столовой, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4 702,2 кв.м, инв. N 45:290:002:000085130, лит. 10а, адрес объекта г. Москва, ул. Волочаевская, д. 3, корп. 10А, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/034/2011-194, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2011 N 77-АН 621521. Документы-основания: Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.08.2005 N 1970-р. Право собственности Российской Федерации на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 N 77-АН 440634;

Установлено, что объект недвижимости "Финское хранилище под склад N 10 автомашин" расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001011:1000, принадлежащим на праве собственности ответчику. В непосредственной близости от указанного здания, расположены нежилые здания - "Здание столовой" по адресу ул. Волочаевская, д. 3, стр. 10А и здание учебного корпуса по адресу ул. Волочаевская, д. 3, стр. 10, находящиеся в оперативном управлении ФГКУ "Военный университет" и принадлежащие на праве собственности Минобороне России.

По мнению истца, данное строение несет опасность жизни и здоровью военнослужащих Военного университета, так как, в нарушение требований п. 5.23 Таблицы 10 СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 N 147 (применяемых на основании ч. 4 ст. 4 ФЗ от 04.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") противопожарное расстояние между зданием ответчика и зданием истца менее требуемого значения и составляет 6,07 метра, что установлено проверкой, проводимой 231 военной прокуратуры гарнизона.

На основании чего в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости демонтажа нежилого здания, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным требованием, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона и статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12048/11.

Между тем, из материалов дела видно, что здание общей площадью 2 015,4 кв.м, инв. N 45:290:002:000102160, по адресу г. Москва, пр. Танковый, д. 4, стр. 3, построено в 1985 году, что подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом.

Суд первой инстанции также обоснованно по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В настоящем деле спорное здание введено в эксплуатацию в 1985 году, а поскольку ответчик владел им добросовестно и открыто, судебная коллегия считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленными законом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Префектуры САО г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-198385/16 (125-1577) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич