Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-7792/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А36-6022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Петрова В.Ю., по доверенности N 14/2017 от 1.01.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Шипулина Ю.А., по доверенности N 2 от 9.01.2017.

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" города Липецка: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016 по делу N А36-6022/2016 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, город Тула) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, город Липецк) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.06.2016 N 257-А-16, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей,

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка, муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" города Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, Липецкое УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 257-А-16 от 14.06.2016, принятого заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России Шелестенко Д.А., о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016 по делу N А36-6022/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что административный орган не установил обстоятельства осуществления собственниками помещений в доме по адресу: г. Липецк, ул. Невского, д. 3А, предоставленных им полномочий по заключению договора на оказание услуг по содержанию общего имущества дома и эксплуатации общедомового прибора учета, а также не установил обстоятельства выполнения выбранной организацией возложенных по договору обязательств.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В связи с поступившим в Департамент ЖКХ обращением гражданина Лаптева М.А., проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Невского, д. 3А, кв.57, по вопросу ненадлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в указанном многоквартирном доме, Департамент ЖКХ направил в адрес филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" письмо от 11.03.2016 N Л-633 о принятии мер по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 3А по ул. Невского (т.2, л.д.26).

В ответе от 31.03.2016 N ВВ-315/03173 ПАО "Квадра" сообщило Департаменту ЖКХ о том, что обязанность по восстановлению работоспособности ОДПУ, ответственность за снятие показаний и своевременное представление их в ресурсоснабжающую организацию для использования в расчетах, достоверность представляемой информации о показаниях ОДПУ возложена на управляющую компанию (т.2, л.д.27).

С учетом полученного ответа Департамент ЖКХ направил в адрес Липецкого УФАС России заявление от 20.05.2016 N 1783-01-09 о проведении проверки по факту неисполнения ПАО "Квадра" требований п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.2, л.д.25)

Руководителем Липецкого УФАС России 25.05.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "Квадра" дела N 257-А-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.2, л.д.14-20).

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России Гребенщиковым М.А. в присутствии представителя общества составлен протокол от 07.06.2016 N 257-А-16 о совершении ПАО "Квадра" административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ (т.1, л.д.62-68, 69).

Заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России Шелестенко Д.А., 14.06.2016 в присутствии представителя общества рассмотрено административное дело и принято постановление N 257-А-16 о наложении на ПАО "Квадра" административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ (т.1, л.д.51-60, 61).

ПАО "Квадра", считая постановление N 257-А-16 от 14.06.2016 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд области исходил из наличия в действиях ПАО "Квадра" состава правонарушения по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 6 и 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Подпунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 данного Закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией (оказывает услуги по отоплению) многоквартирного жилого дома по адресу: г.Липецк, ул.Невского, д.3А.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка по вопросу обеспечения ПАО "Квадра" надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Невского, д. 3А.

В письме ПАО "Квадра" от 31.03.2016 N ВВ-315/03173 обязанность по восстановлению работоспособности ОДПУ, ответственность за снятие показаний и своевременное представление их в ресурсоснабжающую организацию для использования в расчетах, достоверность представляемой информации о показаниях ОДПУ возложена на управляющую компанию.

Сети инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в названный многоквартирный дом принадлежат ПАО "Квадра" на праве собственности и имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования вышеуказанного многоквартирного дома, подлежащего оснащению прибором учета тепловой энергии.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "Квадра" в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении является организацией, обязанной осуществлять деятельность по постановке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов снабжения которыми или передачу которых она осуществляет.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, несет обязанность надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в вышеуказанном доме и обязан был предпринять все необходимые меры по установке прибора учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений, однако этого совершено не было.

Таким образом, заявителем не была исполнена обязанность, предусмотренная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Данный факт подтвержден административным органом надлежащими и достаточными доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности принятия мер по самостоятельной установке прибора учета с последующим возмещением расходов за счет собственников противоречит положениям частей 9 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. При этом ссылка заявителя на необходимость инициативы собственников помещений многоквартирного дома на установку приборов учета основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016 по делу N А36-6022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов