Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 20АП-7901/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2017 г. N Ф10-1475/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 января 2017 г.

Дело N А54-4660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (город Москва, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) - Куприенковой А.М. (доверенность от 01.01.2017 N 75) и от ответчика - Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (город Рязань, ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751) - Небольсина Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-4660/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд социального страхования) об отмене решения от 17.07.2015 N 129 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде начисления штрафа в сумме 475 147 рублей 82 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 2 581 618 рублей 93 копеек и пени в сумме 98 203 рублей 66 копеек (т. 1, л. д. 4 - 9).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил отменить решение ответчика от 17.07.2015 N 129 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 475 147 рублей 82 копеек, недоимки по страховым взносам в сумме 2 580 556 рублей 31 копейки и пени в сумме 98 017 рублей 63 копеек (т. 2, л. д. 126 - 133).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. д. 5 - 6).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Фонда социального страхования от 17.07.2015 N 129 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 2 580 556 рублей 31 копейки, пени в сумме 98 017 рублей 63 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 475 147 рублей 82 копеек. На учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов АО "Вагонная ремонтная компания-1", допущенное принятием решения от 17.07.2015 N 129 в части, признанной незаконной. С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (т. 18, л. д. 108 - 122).

Не согласившись с судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления (т. 18, л. д. 128 - 131).

Учреждение полагает, что судом не принято во внимание, что согласно введению к ОК 029-2007 редакции ОКВЭД 1 и 1.1 используются в период с 01.01.2008 до 01.01.2015 совместно без отмены редакции ОКВЭД 1. Считает, что при определении основного вида деятельности для установления тарифа страховых взносов подлежит применению ОКВЭД в редакции 1, редакция 1.1 применяется в других целях и не может использоваться в качестве пояснений к редакции 1; применение судом ОКВЭД в редакции 1.1 повлекло неправильную классификацию основного вида экономической деятельности вагонного ремонтного депо Рыбное. По мнению заявителя жалобы, включение деятельности вагонного ремонтного депо Рыбное в раздел I "Транспорт и связь" класс 62 "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность" необоснованно, так как общество и его обособленное подразделение вагонное ремонтное депо Рыбное не занимаются транспортной деятельностью.

Полагает, что деповский ремонт не может быть отнесен к мелкому ремонту.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 19, л. д. 11 - 17).

Общество указало на то, что в соответствии с Положением о вагонном ремонтном депо Рыбное депо является структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания-1"; основными задачами депо являются: выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо. Отметило, что АО "Вагонная ремонтная компания-1" является дочерним обществом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"); деятельность АО "Вагонная ремонтная компания-1" является прочей вспомогательной деятельностью железнодорожного транспорта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Вагонная ремонтная компания-1" зарегистрировано в Рязанском региональном отделении Фонда социального страхования по месту нахождения обособленного подразделения вагонное ремонтное депо Рыбное - обособленное подразделение Рязанского филиала, регистрационный номер 7730033195/6200131046.

На основании решения от 02.04.2015 N 319 (т. 2, л. д. 1) в период с 06.04.2015 по 30.04.2015 Фондом проведена документальная выездная проверка общества по деятельности вагонного ремонтного депо Рыбное - обособленного структурного подразделения АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - депо) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.06.2015 N 319н/с (т. 2, л. д. 60 - 68).

Фондом социального страхования вынесено решение 17.07.2015 N 129, из которого следует, что обществом допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа (0,4 %) для начисления страховых взносов, связанное с неправильным определением страхователем основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска на 2014 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов. Проверкой установлено, что депо необоснованно определен вид экономической деятельности - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта ("Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, далее - ОКВЭД, 63.21.1-3 класс профессионального риска, страховой тариф 0,4 %), между тем из представленных Фонду документов следует, что депо осуществляет деятельность, относящуюся по коду ОКВЭД 35.20.9 - услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава. Данный вид экономической деятельности относится к 24 классу профессионального риска и к нему применяется страховой тариф 4,1 % (т. 2, л. д. 84 - 87).

Ссылаясь на то, что указанное решение Фонда социального страхования не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 - 9; т. 2, л. д. 126 - 133).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пунктов 7 - 9 Правил N 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя. Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Из материалов дела усматривается, что вагонное ремонтное депо Рыбное является самостоятельной классификационной единицей.

В соответствии с Положением о ремонтном депо Рыбное, утвержденным генеральным директором общества приказом от 15.04.2015 N ВРК180, ремонтное депо Рыбное является обособленным структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания-1" (т. 1, л. д. 118 - 125). Основными задачами депо являются: выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, ремонт колесных пар (текущий и средний), капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.08.2015 основным видом экономической деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код по ОКВЭД - 63.21.1 включаются: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава (т. 1, л. д. 29 - 33 - 41).

Данный вид экономической деятельности определен обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга.

Фондом социального страхования в ходе проверки установлено, что согласно представленной страхователем внутрифирменной управленческой отчетности по форме N 7у за 2013 год общий доход вагонного ремонтного депо Рыбное составил 293 562 392 рубля 10 копеек; доход от деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава составил 291 343 344 рубля 57 копеек или 99,24 % от общего объема.

Из ведомости о реализации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 следует, что доходы вагонного ремонтного депо Рыбное от деповского ремонта грузовых вагонов составили 208 043 739 рублей 98 копеек или 70,85 % от общей суммы дохода. Вид деятельности "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности", код по ОКВЭД 35.20.9 соответствует 24 классу профессионального риска, тариф 4,1 %.

В связи с чем, Фонд социального страхования определил вид деятельности как "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 % с 24 классом профессионального риска.

Судом установлено, что вагонное ремонтное депо Рыбное является структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания-1". АО "Вагонная ремонтная компания-1" является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД", зарегистрировано в установленном порядке 14.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Основной вид деятельности компании определен как 63.21.1 - "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", который также был присвоен обособленному структурному подразделению - вагонное депо Рыбное (т. 1, л. д. 29 - 33 - 41).

Согласно аудиторскому заключению о финансовой деятельности ОАО "РЖД" на дату 31.12.2014, подготовленному ООО "Эрнст энд Янг" (т. 3, л. д. 1 - 99), АО "Вагонная ремонтная компания-1" входит в группу компаний ОАО "РЖД", финансовая деятельность которого, как дочернего общества, входит в финансовую деятельность/ консолидированную отчетность материнской компании - ОАО "РЖД".

Для достижения целей управления группа компаний ОАО "РЖД" разделена на следующие сегменты в зависимости от специфики оказываемых услуг (т. 3, л. д. 39 - 40): сегмент "Грузовые перевозки" - включает предоставляемые ОАО "РЖД" услуги по перевозке грузов; сегмент "Пассажирские перевозки дальнего следования" - включает все услуги по перевозке пассажиров между регионами; сегмент "Вспомогательная деятельность" - включает услуги по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, оказываемые филиалами компании; сегмент "Грузовые перевозки дочерних компаний" - включает услуги по перевозке грузов, предоставляемые дочерними предприятиями; сегмент "Логистические услуги" - включает операции группы Gefco; "Все прочие сегменты" - включают деятельность дочерних предприятий компании, в число которых входят предприятия осуществляющие ремонт и техническое обслуживание различного железнодорожного оборудования и так далее.

В аудиторском заключении указано, что данные операции не могут быть включены в описанные выше сегменты по причине их несущественности, что также является подтверждением того, что деятельность АО "Вагонная ремонтная компания-1" является прочей вспомогательной деятельностью железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60 - "Деятельность железнодорожного транспорта".

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, поскольку основным учредителем АО "Вагонная ремонтная компания-1" является ОАО "РЖД", задача вагоноремонтной компании - обеспечивать безопасность движения поездов, выполняя качественный ремонт подвижного состава. Таким образом, деятельность АО "Вагонная ремонтная компания-1" представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 63.21.1 - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Данный код включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Доходы вагонного ремонтного депо Рыбное в 2014 году состояли из технического обслуживания и мелкого ремонта вагонов, к которому относятся ремонт запасных частей вагонов, колесных пар грузовых вагонов и деповской ремонт грузовых вагонов.

Ответчиком установлено, что в 2014 году основной доход вагонного ремонтного депо Рыбное был получен от выполнения деповского ремонта и ремонта запасных частей (колесных пар) грузовых вагонов, участвующих в процессах перевозки железнодорожным транспортом.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств-участников Содружества от 16 - 17 октября 2012 года N 57, деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Пунктом 33 Национального стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ Р 5341-2009 (т. 2, л. д. 134 - 145) определено, что ремонт подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса. Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта (пункт 40 названного ГОСТа).

Согласно Единой Концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденной Вице-президентом ОАО "РЖД" Воротилкиным А.В. 28.09.2011 N 242 (т. 3, л. д. 100 - 166), на отечественных железных дорогах в разные периоды существовали различные виды и сроки ремонта вагонов. Установленной в 1934 году системой ремонта вагонов предусматривалось три вида ремонта: капитальный ремонт (КР) - с периодичностью 6 лет; средний ремонт - с периодичностью 4 года (для 4-осных вагонов) и текущий ремонт. В 1936 году было введено годовое освидетельствование грузовых вагонов, впоследствии получившее название годовой ремонт. По объемам работ и по своему назначению этот вид ремонта сохранился до наших дней, но с 1961 года называется деповским. Его главное предназначение - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям ответственным за безопасность движения и трудно контролируемых в эксплуатации.

В указанном документе дано определение понятия деповской ремонт вагона (ДР) (т. 3, л. д. 104) - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (т. 2, л. д. 146 - 158) раскрывает определение мелкий ремонт как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

Таким образом, из понятия "деповской ремонт", содержащегося в различных нормативных правовых актах, следует, что этот вид ремонта включает: непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей.

Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденной вице-президентом ОАО "РЖД" 28.09.2011 N 242) (т. 3, л. д. 101).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с "Введением" ОКВЭД, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (в редакции от 24.12.2012), в группировку ОКВЭД 63.21.1 - "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава" включаются: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава, что фактически и осуществляется АО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице вагонного ремонтного депо Рыбное в качестве основного вида экономической деятельности и имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказываемых услуг.

Данный вид экономической деятельности определен обществом в силу части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО "РЖД" по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60.1 - "Деятельность железно-дорожного транспорта".

Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденном и введенном в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из приложения N 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса (т. 2, л. д. 146 - 158).

Из материалов дела усматривается, что структурное подразделение общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренный Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание". При этом осуществляемый депо вид экономической деятельности соответствует виду экономической деятельности общества, определенному Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Общество входит в группу компаний (холдинг) ОАО "РЖД" и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг. Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что страхователь правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154 по делу N А52-2534/2015.

Отклоняя довод ответчика о том, что осуществляемая деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", суд первой инстанции обоснованно указал, что применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования не представил каких-либо надлежащих доказательств осуществления данным депо услуг, включенных по коду ОКВЭД 35.20.09.

Ссылки Фонда на Устав железнодорожного транспорта не свидетельствуют об осуществлении депо хозяйственной деятельности, относящейся к коду ОКВЭД 35.20.9; как не устанавливающие виды экономической деятельности, в соответствии со статьями 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом; виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (Правила N 713), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713 (пункт 2 Порядка).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что страхователем правильно определен основной вид деятельности и применен относимый к нему страховой тариф, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение Фонда социального страхования в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Фондом социального страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016 по делу N А54-4660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (город Рязань, ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова