Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 09АП-61161/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

Москва

24 января 2017 г.

Дело N А40-58809/16

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016, принятое судьей О..В. Романовым в порядке упрощенного производства по делу N А40-58809/16, по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании 191 753,99 руб.;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Россельхозбанк" с иском о взыскании с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" суммы страхового возмещения в размере 191 753,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО СК "РСХБ-Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор коллективного страхования N 005 (далее - договор страхования), согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие Договора страхования.

Между истцом и Цыреновым Бато Цыдыповичем (далее - заемщик) 15.04.2014 был заключен кредитный договор N 1447061/0201.

Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления заемщика от 15.04.2014 на присоединение к программе коллективного страхования, Цыренов Б.Ц. был подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховой случай - смерть застрахованного лица, наступил 24.11.2014, что повлекло обращение истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 29.04.2015 N СП/03-06/1165 ответчик отказал в произведении страховой выплаты, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью требований банка на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с Договором страхования страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица (заемщика) в период действия договора страхования.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Стороны в Договоре страхования установили в качестве такого основания смерть застрахованного лица в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления (исключения из программы коллективного страхования, л.д. 21).

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчиком были представлены заключение эксперта от 24.11.2014 N 42 и заключение специалиста N 3905 от 01.12.2014, однако данные документы не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Так, согласно заключению эксперта от 24.11.2014 N 42, смерть Цыренова Б.Ц. наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем при отсутствии каких-либо заболеваний, которые могли бы послужить причиной его смерти.

При этом, исходя из заключения специалиста N 3905 от 01.12.2014,в крови заемщика был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,92%.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора страхования, согласованных сторонами, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта страхового случая.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Россельхозбанк" исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда от 1405.08.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-163970/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов